Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2014 г. N Ф03-2379/14 по делу N А73-12136/2009

г. Хабаровск

20 июня 2014 г.

Дело N А73-12136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Мальцева Анастасия Владимировна - представитель по доверенности от 30.01.2014 N 12-24/01714

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Болдина Владимира Анатольевича на определение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А73-12136/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

об отстранении арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с дисквалификацией

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дальневосточная Технология" (ОГРН 1022700518433, адрес (место нахождения: 681005, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Фурманова,18)

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная Технология" (далее - ЗАО "Дальневосточная Технология", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.10.2010 ЗАО "Дальневосточная Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N А73-9142/2013 Болдин В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

11.03.2014 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, Болдин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Дальневосточная Технология".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Болдин В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами порядка утверждения нового конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией предыдущего. Полагает, что суды нарушили статью 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не приняв во внимание отсутствие соответствующего ходатайства саморегулируемой организации, а также наличие определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2014 о приостановлении исполнения решения от 10.10.2013 по делу N А73-9142/2013 о дисквалификации арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, положения данной нормы права устанавливают специальный порядок и срок отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, саморегулируемая организация, членом которой являлся Болдин В.А., соответствующее ходатайство в суд не направила, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле N А73-12136/2009 о банкротстве должника не представила.

Установив факт принятия в отношении Болдина В.А. судебного решения о привлечении к административной ответственности и наказании в виде дисквалификации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отстранения Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А73-12136/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева