Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2196/14 по делу N А59-2873/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

А59-2873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Крауялис Д.С., представитель по доверенности б/н от 04.02.2014;

от ответчика: Степанов С.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина"

на решение от 12.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014

по делу N А59-2873/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Ким, в апелляционном суде судьи: Д.А.Глебов, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Курилгео"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эридан", общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство"

о взыскании 20 156 284 руб. 95 коп.

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (ОГРН 1086518000238, ИНН 6518007944, место нахождения: 694500,Сахалинская область, пгт.Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 20, 12; далее - корпорация), общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (ОГРН 1076504001782, ИНН 6504004534, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, 8) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курилгео" (ОГРН 1066501057226, ИНН 6501168661, место нахождения: 693005, г.Южно-Сахалинск, ул.Северная, 56; далее - общество) о взыскании 20 156 284 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за судно "Висмар" в рамках универсального тайм-чартера от 03.11.2012 N 11/12 за период с 12.03.2013 по 10.07.2013 и 18 476 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами а период с 08.07.2013 по 11.07.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Впоследствии статус ООО "Эридан" изменен, данное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наряду с ООО "Адмиралтейство" (ОГРН 1042503038192, ИНН 2536150178, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 2 А, 211).

Решением от 12.12.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что тайм-чартер от 03.11.2012 является незаключенным, так как предполагаемое к передаче по данной сделке судно "Успех" ответчику не передавалось, а судно "Висмар" передано ему за пределами срока действия данной сделки. Тайм-чартер не содержит условий, существенных для данного рода сделок в силу статьи 200 КТМ РФ. Однако это обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы за период фактического пользования судном с 27.12.2012 по март 2013 года. Вместе с тем платежи за этот период оплачены, впоследствии отношения сторон прекратились, судно "Висмар" находилось в аренде у истца по договору тайм-чартера от 27.12.2012 N 01/13, заключенному с ООО "Адмиралтейство", а 30.04.2012 - возвращено последнему. Поэтому платежи за приведенный в иске период взысканию не подлежат.

В кассационной жалобе корпорация просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно указали на незаключенность тайм-чартера от 03.11.2012, признали срок сдачи судна в аренду по данному чартеру сроком действия данного договора. Полагает, что согласование замены судна "Успех" на судно "Висмар" состоялось, срок аренды начал течь с момента передачи судна фрахтователю. Считает, что тайм-чартер от 03.11.2012 содержит все существенные условия. Полагает, что суды неправомерно отклонили иск, посчитав судно переданным ООО "Адмиралтейство" по тайм-чартеру от 27.03.2013, обращает внимание на неправомерное изъятие судна судовладельцем до этой даты. Указывает на уклонение судов от рассмотрения судами заявления истца о фальсификации названной сделки и иных доказательств, опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии со стороны корпорации соответствующего заявления. Считает наличие долга доказанным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители корпорации и общества поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в виду следующего.

Суды установили, что 03.11.2012 между ООО "Эридан" (судовладелец), корпорацией (собственник) и обществом (фрахтователь) заключен универсальный тайм-чартер N 11/12 в отношении судна (сухогруз) "Успех", UGQD, ИМО 8857447, класс судна: KM OL2 RI, мощность главного двигателя, 2х390 э.л.с.

В боксе 14 тайм-чартера определен период аренды - 30 (+ - 15) суток с возможностью пролонгации по соглашению сторон. Фрахтователь должен подать нотис о прекращении тайм-чартера не менее чем за 10 дней. В боксе 23 установлена дата канцелинга - 20.11.2012 (+- 10 суток).

Письмом от 01.12.2012 исх. N 0080 истец попросил ответчика в целях исполнения названного тайм-чартера согласовать замену судна "Успех" на теплоход "Висмар". Впоследствии по акту приема-передачи от 27.12.2012 истец передал обществу судно "Висмар" UACD8, РФ, рег. номер 904414, постройки 1991 г., Германия на условиях тайм-чартера от 03.11.2012.

21.12.2012 между ООО "Адмиралтейство" (судовладелец) и корпорацией (фрахтователь) заключен универсальный тайм-чартер N 01/12 на аренду судна "Висмар". Срок действия данной сделки, по мнению судовладельца, истек 05.02.2013.

27.03.2013 между ООО "Адмиралтейство" (судовладелец) и обществом (фрахтователь) заключен универсальный тайм-чартер N 01/13 на аренду того же судна. По утверждениям ответчика, по окончании срока действия данного договора - 30.04.2013 общество возвратило судно ООО "Адмиралтейство".

Однако, по мнению истца, судно "Висмар" использовалось обществом по тайм-чартеру от 03.11.2012 до 10.07.2013. Долг по арендным платежам за минусом оплаченной ответчиком суммы - 14 108 642 руб. 55 коп. (за период с 27.12.2012 по март 2013 года), составил 20 156 284 руб. 95 коп. и сложился за период с 12.03.2013 по 10.07.2013.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 198 КТМ РФ договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. В тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера (статья 200 КТМ РФ).

Проанализировав содержание тайм-чартера от 03.11.2012 с позиций приведенных норм права и статьи 432 ГК РФ, суды признали его незаключенным, в том числе по причине недостижения сторонами соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям. Суды исследовали доводы корпорации об указании в тайм-чартере района плавания судна и цели фрахтования, признав их опровергающимися содержанием данной сделки. Судом учли также, что на момент подписания сторонами акта приема-передачи судна "Висмар" от 27.12.2012 срок действия тайм-чартера от 03.11.2012 истек и действие этого договора не продлевалось.

Законных оснований для переоценки выводов судов в этой части у кассационной инстанции не имеется.

Однако, несмотря на правовую квалификацию, данную тайм-чартеру от 03.11.2012, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии на стороне общества обязанности оплатить корпорации платежи за период фактического использования судна "Висмар" в целях недопущения неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Определяя период фактического использования обществом судна в рамках отношений с истцом, и определяя размер причитающихся ему платежей, суды исходили из того, что этот период - с 27.12.2012 по март 2013 года оплачен обществом полностью внесением истцу суммы 14 108 642 руб. 55 коп. Последующий период пользования признан недоказанным и опровергающимся фактом нахождения этого судна в чартере у общества по тайм-чартеру от 27.03.2013 N 01/13 с иным лицом и последующим возвратом судна ООО "Адмиралтейство" по акту от 30.04.2013.

Однако выводы судов о продолжительности фактического использования ответчиком судна в рамках отношений с истцом не могут быть признаны верными в виду следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции корпорация письменно заявляла о фальсификации доказательств: тайм-чартера от 27.03.2013 и акта приема-передачи судна из (в) аренды и ходатайствовало о назначении экспертизы. Соответствующее заявление отражено в письменных пояснениях корпорации к исковому заявлению, полученных судом 03.09.2013.

Однако итоги рассмотрения данного заявления, как того требует статья 161 АПК РФ, суд первой инстанции в судебных актах не отразил.

Отклоняя доводы корпорации о фальсификации доказательств, апелляционный суд ошибочно исходил из того, что соответствующее заявление истец суду первой инстанции не подавал. Вследствие этого, проверка данного заявления корпорации апелляционным судом также не производилась.

Поскольку тайм-чартер от 27.03.2012 и акт приема-передачи судна положены в основу выводов судов о прекращении использования ответчиком судна "Висмар" в рамках отношений с истцом, которые, в свою очередь, привели суды к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения иска, проверка данных доказательств на предмет достоверности имеет существенное значение для дела.

В связи с допущенным судами нарушением статьи 161 АПК РФ, приведшим к ненадлежащей оценке доказательств по делу и повлиявшим на правильность судебных актов последние подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к проверке заявления корпорации о фальсификации доказательств и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А59-2873/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева