Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2413/14 по делу N А51-28555/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А51-28555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интрарос" на решение от 05.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А51-28555/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу "Интрарос"

о расторжении договора

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Интрарос" (ОГРН 1022501800364, адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 87; далее - ЗАО "Интрарос", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00015 от 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что управление предупредило общество о необходимости соблюдения условий спорного договора только в 2013 году, в связи с чем у последнего отсутствовала реальная возможность исполнить договор и освоить объемы квот, предоставленные на 2011-2012 годы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Интрарос" 01.12.2008 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00015.

Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 указанного договора, данный договор подлежит расторжению до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно представленным ответчиком истцу сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ответчик с 01.01.2011 по 31.12.2012, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В связи с чем 26.04.2013, 23.05.2013 ответчику направлены предупреждение N 01-28/1343 о необходимости соблюдения условий договора и претензия N 01-28/1601 о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00015 от 01.12.2008.

В ответ на данные претензии ответчик письмами от 07.06.2013 исходящие N 02-06/03 и N 02-06/04 сообщил, что планирует осуществить вылов соответствующей квоты кальмара в полном объеме в течение 2013 года, что промысловый период в настоящее время не окончен, поэтому общество обладает возможностью освоить соответствующую квоту биоресурса до конца 2013 года.

Основанием для обращения управления в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору N 25/ДДЭ-00015 от 01.12.2008.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для расторжения заключенного с обществом договора ввиду допущенного им существенного нарушения условий данной сделки, выразившегося в неосвоении в течение 2011-2012 годов необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение спорного периода закрепленные по договору от 01.12.2008 квоты освоены не были, вылов кальмара по состоянию на 02.12.2013 ответчиком не осуществлялся.

Кроме того, суды обеих инстанций обосновано признали, что направленное Росрыболовством в адрес ответчика предупреждение от 26.04.2013 N 01-28/1343 о необходимости исполнения условий договоров с предложением об их расторжении свидетельствует о соблюдении истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договоров.

В силу изложенных обстоятельств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы относительно формального характера извещения отклоняются, как необоснованные, поскольку несмотря на полученные предупреждения о необходимости выполнения условий спорного договора, общество в 2013 году так и не приступило к освоению выделенных квот, за весь период действия спорного договора вылов водных биологических ресурсов не осуществляло.

С учетом изложенного, суды, установив, что истцом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдена процедура досрочного расторжения спорного договора, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его расторжения.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А51-28555/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова