Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2123/14 по делу N А51-30599/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А51-30599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А51-30599/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРАСКОМ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Общество с ограниченной ответственностью "МИРАСКОМ" (ОГРН 1047796004090; адрес (место нахождения): 109377 г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 16-2; далее - общество, ООО "МИРАСКОМ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ в ПК, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 8/46 земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:160, площадью 89420 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 740 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5, (далее спорный земельный участок), изложив абзац 1 пункта 2.1 договора в следующей редакции: "цена участка составляет 773 058 (семьсот семьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 26 копеек".

Решением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в ПК указывает, что порядок определения цены в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается органом исполнительной власти. Распоряжение N 239-р от 29.05.2013 с установлением цены выкупа спорного земельного участка не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем указанная в нем цена является обоснованной. Просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МИРАСКОМ" указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, д. 5, расположенные на спорном земельном участке. Данные объекты недвижимости были приобретены истцом у открытого акционерного общества "Аскольд", получившего их в собственность в процессе приватизации, при этом земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находился в бессрочном пользовании у вышеуказанного акционерного общества.

В 2011 году общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении спорного земельного участка истцу в собственность за плату, для эксплуатации указанных объектов недвижимости. Письмом N ПП-10/38067 от 09.12.2011 обществу было отказано в удовлетворении заявления.

Данный отказ был признан незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-41071/12, которым суд обязал Росимущество принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением о заключении договора.

29.05.2013 во исполнение указанного решения на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 239-р для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 89420 кв. м с кадастровым номером 25:26:020102:160, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 740 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5.

В рамках распоряжения ТУ ФАУГИ в ПК N 239-р было предписано утвердить цену спорного земельного участка - 30 922 330,20 рублей. В соответствии с Распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка, согласно пункту 2.1 которого выкупная стоимость участка составила 30 922 330,20 рублей.

В свою очередь истец, полагая, что на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет льготное право на установление выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, письмом N 31/153 от 30.07.2013 направил в адрес ТУ ФАУГИ в ПК протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в котором просил установить выкупную стоимость указанного земельного участка в размере 773 058,26 рублей.

Указанное предложение общества ТУ ФАУГИ в ПК отклонило, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся, в том числе, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу N А40-41071/12 установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:26:020102:160 расположены объекты недвижимости, которые приобретены истцом у открытого акционерного общества "Аскольд", получившего их в собственность в процессе приватизации, при этом земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находился в бессрочном пользовании у вышеуказанного акционерного общества.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у ООО "МИРАСКОМ" права на выкуп земельного участка под недвижимым имуществом по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами также учтено, что общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в Росимущество 21.10.2011, то есть до 01.07.2012, и кадастровая стоимость участка составила 30 922 330, 20 руб. и не оспорена ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что изданное им распоряжение N 239-р от 29.05.2013, которым установлена в том числе и цена выкупаемого земельного участка, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом действующее законодательство не связывает возможность разрешения преддоговорного спора с необходимостью обжалования ненормативного правового акта, предшествовавшего заключению договора. Кроме того, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А51-30599/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова