Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2426/14 по делу N А73-15940/2012

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А73-15940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от индивидуального предпринимателя Третьякова Владимира Алексеевича - индивидуальный предприниматель Третьяков В.А. лично (паспорт); Веселков Е.А., представитель по доверенности 27 АА 0267351 от 11.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" - Изосимов С.М., представитель по доверенности от 14.02.2014 N 14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" на решение от 18.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А73-15940/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь,

в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Владимира Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока"

третье лицо: администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 429 064 руб. 40 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока"

к индивидуальному предпринимателю Третьякову Владимиру Алексеевичу

о признании договора незаключенным, взыскании 86 880 руб. 60 коп.

Индивидуальный предприниматель Третьяков Владимир Алексеевич (ОГРНИП 304252624300051, ИНН 252600002762; Приморский край, Пожарский район, п. Светлогорье; далее - ИП Третьяков В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (ОГРН 1062723028796, ИНН 2723080259, место нахождения: 682950, Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Лазо, 102-1; далее - ООО "МИП ДВ", общество) о взыскании 429 064 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.06.2012 N 0106-12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

В свою очередь, ООО "МИП ДВ" обратилось к ИП Третьякову В.А. со встречным иском о признании договора от 01.06.2012 N 0106-12 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 880 руб. 60 коп.

Решением от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2013 решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "МИП ДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом суда по факту использования обществом дорог предпринимателя, поскольку из картографических материалов невозможно установить расположение земельных участков (поле 53 и поле 54), факт нахождения между ними дорог внутрихозяйственного назначения. Не согласен с толкованием условий договора в части использования дорог между полями 53, 54. Ссылается на отсутствие доказательств обустройства дорог и возможности их использования для проезда большегрузного автомобильного транспорта в летне-осенний период. Полагает оставленным без должной оценки акт от 01.09.2012 об использовании не технологических проездов, а дорог на землях сельскохозяйственного назначения, не принадлежащих предпринимателю Третьякову В.А. Заявителем приведены доводы о незаключенности договора ввиду несогласованности его предмета; также ссылается на отсутствие согласия собственника земельного участка на передачу дорог в пользование.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Третьяков В.А. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в своем отзыве поддержала позицию заявителя кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и предпринимателя доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Бикинского муниципального района от 16.01.2009 N 1109-р между администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и Третьяковым В.А. (арендатор) заключен договор аренды от 22.03.2010 N 3000, согласно которому предприниматель принял в пользование на условиях аренды 41 земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 20 361 818 кв. м для ведения сельскохозяйственного производства на срок с 06.11.2009 по 05.11.2058.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Факт передачи земельных участков оформлен передаточным актом от 22.03.2010.

01.06.2012 между предпринимателем Третьяковым В.А. (владелец) и ООО "МИП ДВ" (пользователь) заключен договор N 0106-12, согласно которому владелец разрешает обществу в период с 01.06.2012 по 31.08.2012 пользоваться дорогами сельскохозяйственного назначения (проходящими по арендуемым владельцем земельным участкам), указанными в приложении N 1 к договору, для проезда строительной техники пользователя.

Условиями договора определено, что владелец обязан обеспечить беспрепятственный проезд и возможность проведения работ пользователю (п. 2 ст. 2 договора); статьями 2, 4 договора предусмотрено, что пользователь после 31.08.2012 обязуется привести автомобильные дороги сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние и внести оплату путем передачи в собственность имущества, перечень, стоимость и сроки передачи которого установлены в Приложении N 2.

Дороги, по которым разрешен проезд, определены в Приложении N 1 договора, в нем же отражена карта полей.

Предприниматель, ссылаясь на то, что после использования обществом дорог сельскохозяйственного назначения последнее не привело их в первоначальное состояние, не в полном объеме передало имущество, стоимость которого составляет 429 064,40 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "МИП ДВ", ссылаясь на незаключенность договора от 01.06.2012 N 0106-12, обратилось со встречным иском о взыскании стоимости переданного имущества в сумме 86 880,60 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, предпринимателю Третьякову В.А. в пользование на условиях аренды передан 41 земельный участок. При этом договор аренды N 3000 изъятий, в том числе по использованию предпринимателем дорог, пролегающих по указанным земельным участкам, не содержит. То, что в границах используемого предпринимателем земельного участка проходят дороги, подтверждается картографическими материалами и сторонами не опровергается. Доказательства того, что эти дороги относятся к дорогам общего пользования, в деле отсутствуют. В этой связи суды с учетом статей 77, 78 Земельного кодекса РФ признали, что дороги, пролегающие в границах земель сельскохозяйственного назначения, относятся к внутрихозяйственным и их обустройство осуществляется предпринимателем.

Далее установлено, что заключение договора N 106-12 обусловлено необходимостью проезда автотранспорта общества по дорогам, пролегающим между полями 53, 54 к месту разработки карьера до с. Оренбургское. Данное следует из приложения N 1 к договору, протокола от 10.03.2012 по согласованию договоров и маршрута движения для строительной техники ООО "МИП ДВ" по полевым дорогам и дорогам общего пользования (заседание проведено с участием глав Бикинского муниципального района, Оренбургского сельского поселения, представителей общества и предпринимателя Третьякова В.А.). Факт того, что по полевым дорогам в период с 01.01.2012 по 01.09.2012 вывозился пескогравий, подтверждается актом от 01.09.2012. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленного и исследования имеющихся в деле доказательств суд признал право предпринимателя на заключение спорного договора в отношении использования полевых дорог, пролегающих между полями 53, 54. При этом суд, оценивая условия договора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 421, 432 Гражданского кодекса РФ, правомерно сделал вывод о заключенности договора от 01.06.2012 N 0106-12 и, как следствие, о возникновении вытекающих из него обязательств.

Статьей 4 договора установлены условия по его оплате, в частности пользователь передает владельцу в собственность имущество согласно акту приема-передачи (приложение N 3) в сроки, установленные графиком (приложение N 2). График передачи имущества содержит сведения о подлежащем передаче имуществе, а именно по наименованию, количеству, стоимости. Стоимость имущества определена в сумме 515 945 руб.

Факт передачи имущества на сумму 86 880,60 руб. подтверждается актом от 01.06.2012 и не отрицается сторонами.

Суды, оценив согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства и установив факт использования обществом в своей хозяйственной деятельности полевых дорог предпринимателя, задолженность по соответствующей оплате в сумме 429 064,40 руб., обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск.

Поскольку требования предпринимателя удовлетворены, во встречном иске отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А73-15940/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик