Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф03-332/2011 по делу N А73-5813/2009

г. Хабаровск

28 февраля 2011 г.

N Ф03-63/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 01.04.2010 N 27-01/179693;

от ответчика: Гавриленко С.Б., генеральный директор, Куликова Б.С., представитель по доверенности от 21.02.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Централь"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010

по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья Головнина Е.Н.

По иску Лохманова Вячеслава Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Централь"

о взыскании действительной стоимости доли

Лохманов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь", общество) о взыскании 7 156 669 руб. 64 коп. в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленное требование основано на статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 26) и мотивировано невыплатой истцу причитающейся действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ПКФ "Централь".

Решением суда от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, к взысканию с ООО "ПКФ "Централь" в пользу Лохманова В.М. присуждена доля в размере 5 679 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 109 442 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом Лохманов В.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 09.12.2010 Лохманов В.М. в порядке, установленном статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ООО "ПКФ "Централь" на сумму 5 898 337 руб. 07 коп., в том числе на:

- задолженность Лохманова В.М., взысканную по решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.02.2010 по делу N 2-277/2010;

- автомобили Тойота Ленд Куизер г.н. N М 374 НА 27, Тойота Ленд Куизер г.н. N М 916 ВВ 27, Тойота Ленд Куизер г.н. N М 629 ОС 29;

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "ПКФ "Централь", а также денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем;

- денежные средства, поступающие на корреспондентские счета банков на имя ООО "ПКФ "Централь", а также денежные средства, которые поступят на вышеуказанные счета в будущем.

Заявление мотивировано тем, что непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку по аналогичному спору между Лохмановым В.М. и ООО "ЛОГИК" (участником и директором которого, так же как и ООО "ПКФ "Централь", является Гавриленко С.Б.) директором общества предпринят ряд мер, препятствующих исполнению судебного акта (дело N А73-8354/2009), а именно: принято решение о ликвидации ООО "ЛОГИК", назначен ликвидатор. О совершении указанных действий Гаврилов С.Б. не уведомлял ни суд, ни истца. Таким образом, Лохманов В.М. указывает на вероятность применения данной схемы уклонения от исполнения судебного акта и по настоящему спору.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 данное заявление признано обоснованным в части и удовлетворено судом относительно истребуемых истцом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем, в сумме 5 898 337 руб. 07 коп.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Централь" просит определение апелляционного суда от 09.12.2010 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что непринятие указанных им мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб либо затруднить исполнение судебного акта в будущем. Считает, что в определении апелляционного суда не указаны основания для принятия обеспечительных мер. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что наложение ареста на денежные средства ответчика фактически приведет к приостановке деятельности общества и повлечет возникновение убытков.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями ООО "ПКФ "Централь" в судебном заседании в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Лохмановым В.М. на основании статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отвод председательствующему судье

А.Н. Барбатову и судье С.Ю. Лесненко. Заявление об отводе представителем истца в ходе судебного разбирательства не поддержано.

Лохманов В.М. в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил, просил оспариваемое определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность определения суда от 09.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не установил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд исходил из доказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся на его

банковских счетах, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в дальнейшем.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Лохманов В.М. указал на возможность применения ответчиком схемы уклонения от исполнения решения суда путем ликвидации ООО "ПКФ "Централь". В качестве подтверждения своих доводов истец сослался на уже инициированную Гавриленко С.Б. как директором ответчика и иного юридического лица - ООО "ЛОГИК", ликвидацию общества.

Оценив изложенные в заявлении доводы и установив, что избранная Лохмановым В.М. обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем непосредственно связана с предметом иска, соразмерна заявленным требованиям и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, апелляционный суд удовлетворил заявление истца в части. При этом в иных испрашиваемых Лохмановым В.М. обеспечительных мерах судом апелляционной инстанции отказано, ввиду невозможности их реализации и отсутствия обстоятельств их подтверждающих.

В этой связи доводы кассационной жалобы ООО "ПКФ "Централь", фактически сводящиеся к переоценке установленных судом обстоятельств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают вывод апелляционного суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Доказательств того, что принятая апелляционным судом обеспечительная мера влечет затруднение в осуществлении ООО "ПКФ "Централь" предпринимательской деятельности, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вследствие чего соответствующий довод заявителя жалобы также не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, нарушений требований закона, влекущих отмену судебного акта, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов