Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2014 г. N Ф03-2463/14 по делу N А51-19768/2013

г. Хабаровск

24 июня 2014 г.

Дело N А51-19768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ООО "Филток-2" - Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности от 17.02.2014;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Бутенко Е.А., представитель по доверенности от 23.12.2013; Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Дмитрук А.В., представитель по доверенности от 19.05.2014;

от УГА администрации г.Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента дорожного хозяйства Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филток-2"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края

заинтересованное лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия по предоставлению земельных участков

Общество с ограниченной ответственностью "Филток-2" (ОГРН 1022501907207, место нахождения: 690080, Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее -департамент земельных отношений) в предоставлении в собственность общества равноценного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2 171 кв.м, изъятого для государственных нужд, и об обязании департамента земельных отношений взамен изъятого для государственных нужд земельного участка предоставить в собственность общества испрашиваемые им земельные участки общей площадью 2 171 кв.м, в том числе:

- земельный участок имеет площадь ориентировочно 1 407 кв.м, местоположение: 190 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера 25:28:030018:12815 и 25:28:030018:103, с северной стороны частично граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:509;

- земельный участок имеет площадь ориентировочно 764 кв.м, местоположение: 35 м на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:108, с восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.

В целях предоставления данных участков заявитель просил обязать департамент земельных отношений в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока за утверждением и выдачей схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории; и в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровых паспортов земельных участков принять решение об их предоставлении в собственность заявителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) и Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - департамент дорожного хозяйства).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 бездействие департамента земельных отношений, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления общества от 16.05.2012 N 29 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края, признано незаконным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал департамент земельных отношений рассмотреть заявление общества по существу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на то, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу уточненные обществом в порядке статьи 49 Кодекса требования о признании незаконным бездействия департамента земельных отношений в предоставлении в собственность заявителя равноценного земельного участка, взамен участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, площадью 2 171 кв.м, изъятого для государственных нужд. При этом к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент дорожного хозяйства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, а требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, департамент земельных отношений и департамент дорожного хозяйства обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которых просят его отменить и отказать обществу в удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы департамент земельных отношений ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в том числе статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый порядок предоставления земельного участка. Полагает, что несоблюдение правила о публичности информирования о предоставлении земельных участков может повлечь нарушение прав иных лиц на пользование этими участками. Кроме того, считает, что при разрешении дела апелляционный суд вышел за рамки заявленных требований, признав незаконным бездействие департаментов, выразившееся в непринятии мер по выкупу у общества земельного участка, изъятого для государственных нужд, в то время как общество оспаривало бездействие по не предоставлению двух земельных участков в собственность взамен изъятого. Полагает, что изъятие земельных участков путем выкупа возможно лишь одним способом - выплатой денежной компенсации за такое изъятие.

Департамент дорожного хозяйства в кассационной жалобе приводит доводы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен осуществлять формирование земельных участков, предоставляемых взамен изымаемого, и их постановку на кадастровый учет. Указывает на то, что судом принято к производству и рассмотрено заявление общества с нарушением положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ссылается на неисследованность судом вопроса о рыночной стоимости спорных земельных участков и равноценности возмещения за изымаемый земельный участок.

ООО "Филток-2" в отзыве на кассационные жалобы отклонило изложенные в них доводы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило; отзывы на жалобы заявителей не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Основания, условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд установлены нормами статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 93-ФЗ) определены особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита АТЭС объектов, и компетенция органов, уполномоченных на решение вопросов, возникающих при реализации этого Закона. Нормы гражданского и земельного законодательства применяются к отношениям, регулируемым названным Законом, если иное им не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка общей площадью 12 566,1 кв.м, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (лит.А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8, кадастровый номер земельного участка 25:28:030018:433.

Как установлено судами, подпрограммой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, являющейся частью федеральной целевой программы, разработанной во исполнение Закона N 93-ФЗ, предусмотрено строительство объекта "Строительство автомобильной дороги пос.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл".

Часть земельного участка общества расположена в границах участка, на котором департаменту дорожного хозяйства было согласовано размещение данного объекта.

16.05.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений с заявлением, в котором просило взамен части земельного участка, попадающей в зону строительства автомобильной дороги и подлежащей изъятию для государственных нужд Приморского края, предоставить в собственность равноценные земельные участки площадью 1 410,5 кв.м и 764 кв.м, место расположения и координаты поворотных точек которых определены в приложенной к заявлению топосъемке. Заявление общества получено департаментом земельных отношений 21.05.2012, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

В целях размещения объекта, предусмотренного программой, в соответствии со статьей 6 Закона N 93-ФЗ департаментом земельных отношений издано распоряжение от 12.10.2012 (с учетом распоряжения от 30.01.2013), согласно которому у общества подлежал изъятию земельный участок общей площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, являющийся частью участка с кадастровым номером 25:28:030018:433, принадлежащего ООО "Филток-2" на праве собственности.

После проведения оценки рыночной стоимости земельного участка департамент дорожного хозяйства в адрес общества направил проект соглашения о выкупе участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 путем компенсации его стоимости в размере 7 842 000 руб.

Письмом от 09.07.2013 общество направило протокол разногласий к данному соглашению, предложив компенсировать ему изъятие земельного участка путем предоставления двух земельных участков площадью 1 407 кв.м и 764 кв.м с указанным им местоположением.

Ссылаясь на незаконность бездействия уполномоченных органов по непредоставлению обществу в собственность земельных участков, взамен изъятого, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество возражало против подписания соглашения о выкупе земельного участка путем выплаты ему компенсации выкупной стоимости и направило протокол разногласий с предложением предоставить ему два земельных участка взамен изымаемого. Кроме того, общество обращалось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельных участков.

Возможность применения такого способа выкупа как предоставление земельных участков, равноценных изымаемым, предусмотрена как статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и статьей 6 Закона N 93-ФЗ.

Поскольку уполномоченные органы в нарушение указанных норм материального права не предприняли мер по урегулированию возникших разногласий и не рассмотрели возможность предоставления заявителю испрашиваемых земельных участков, апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерности бездействия департаментов, выразившегося в непринятии мер по выкупу у общества участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд и о нарушении указанным бездействием прав и законных интересов общества, а также гарантий, предусмотренных указанным Законом и положениями статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционным судом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, верно указано на то, что о предпочтительном для общества способе выкупа земельного участка департаменту земельных отношений было известно еще в мае 2012 года из обращения ООО "Филток-2" от 16.05.2012, то есть до самого факта изъятия необходимого земельного участка.

Указанное обстоятельство, в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возложения на департамент дорожного хозяйства обязанности по проведению мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемых обществом земельных участков и по подготовке и направлении обществу соглашения о их выкупе; а на департамент земельных отношений обязанности в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе, принять решение о предоставлении обществу в собственность участков, поименованных в пункте 3 резолютивной части постановления.

Возложение на департаменты указанных обязанностей соразмерно допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права общества и не выходит за необходимые пределы.

При этом определяя лицо, ответственное за формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, предоставляемых взамен изымаемого, апелляционный суд правомерно исходил из того, что государственным заказчиком строительства объекта "Строительство автомобильной дороги пос.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл" является департамент дорожного хозяйства и именно на него Положением о департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, возложено проведение работ по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков, необходимых для строительства автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Кроме того, в соответствии с разграничением полномочий органов исполнительной власти, уполномоченных на реализацию Закона N 93-ФЗ, установленным постановлением администрации Приморского края от 23.10.2009 N 291-па, на департамент дорожного хозяйства возложено обеспечение проведения оценки предоставляемых участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также организация проведения кадастровых работ в отношении соответствующих участков.

В этой связи довод департамента дорожного хозяйства в кассационной жалобе о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется арбитражным судом округа как необоснованный.

Его же утверждение о том, что заявление общества принято судом с нарушением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, как установлено апелляционным судом, проект соглашения о выкупе изъятого земельного участка направлен в адрес общества лишь в 2013 году, и именно с этого момента заявитель смог узнать о выкупе земельного участка путем компенсации его выкупной стоимости, а не путем предоставления участков, равноценных изымаемому; тот факт, что обращение ООО "Филток-2" от 16.05.2012 было оставлено департаментом без ответа, не свидетельствует об обратном.

Доказательств того, что о способе выкупа земельного участка обществу стало известно в более ранние сроки, материалы настоящего дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка департамента дорожного хозяйства на неисследованность апелляционным судом вопроса равноценности возмещения за изымаемый участок отклоняется судебной коллегией как несостоятельная ввиду того, что истребуемые заявителем земельные участки не сформированы как объекты недвижимости. При этом суд учитывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края находится дело N А51-30782/2013 в котором рассматривается встречный иск департамента дорожного хозяйства об изъятии у общества спорного земельного участка.

Доводы департамента земельных отношений в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, в том числе статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый порядок предоставления земельного участка, отклоняются как основанные на неверном толковании заявителем подлежащих применению положений действующего законодательства, в частности норм Закона N 93-ФЗ, на основании и во исполнение которого и был изъят земельный участок для государственных нужд.

Ссылка этого же департамента на наличие единственного способа изъятия земельного участка путем выплаты денежной компенсации, основана на неверном понимании и толковании департаментом земельных отношений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона N 93-ФЗ, а потому также не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Утверждение департамента земельных отношений о выходе апелляционного суда за рамки заявленных требований не нашло своего подтверждения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом, выбирая способ устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выбирая способ восстановления нарушенного права общества, апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств дела и действовал в соответствии с правилами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что доводы кассационных жалоб не опровергают выводов апелляционного суда и фактически представляют собой ранее сформулированную заявителями позицию по настоящему делу. Между тем все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы заявителей жалоб, в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде округа не допустима.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик