Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2014 г. N Ф03-2232/14 по делу N А73-14340/2013

г. Хабаровск

27 июня 2014 г.

Дело N А73-14340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" - Моренко Д.А., представитель по доверенности от 11.11.2013 N 59;

от Ванинской таможни - Дедюк И.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 05-30/5650; Пыркова И.Б., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 05-30/5651;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" на решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А73-14340/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.А., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания"

к Ванинской таможне

о признании недействительным решения от 04.09.2013 N 10711000-10-51/09

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (ОГРН 1037821002064, место нахождения: 190013, г.Санкт-Петербург, ул.Серпуховская, 10 А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Ванинской таможни (ОГРН 1022700712110, место нахождения: 682860, Хабаровский край, п.Ванино, ул.Железнодорожная, 4; далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2013 N 10711000-10-51/09 о классификации товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 107111010/200613/0000176, в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду ТН ВЭД ТС 7309 00 510 0. В порядке восстановления нарушенного права просит обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 213 015 887,08 руб. и пени в сумме 3 749 079,61 руб., начисленные в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС товара.

Решением суда от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказано наличие правовых оснований для классификации спорного товара по иной, чем заявило общество товарной позиции ТН ВЭД ТС и, соответственно, для принятия названного выше решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Балтийская экспедиторская компания" подало кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой предлагает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как полагает общество, выводы судов о правильном определении таможенным органом кода ввезенного товара не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, заявитель жалобы, а также его представитель в судебном заседании, считают, что при рассмотрении настоящего дела судами не приняты во внимание Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" (заключена в Брюсселе 14.06.1983, далее - Конвенция), не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 5820/13, о необходимости исследования функционального назначения ввозимого товара.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов, возражают, указывают на то, что суды оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства и правильно применили положения ТН ВЭД ТС и Конвенции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2013 общество подало в таможню декларацию на товары N 10711010/200613/0000176, в графе 31 которой заявлено следующее описание товара - оборудование промышленное с неэлектрическим нагревом для производства дизельного топлива. Предназначено для комплекса "РН - Комсомольский НПЗ". Согласно дополнению к Декларации, в комплект поставки входят реакторы гидрокрекинга 1-й ступени R-3101, 2-й ступени R-3102, реактор гидроочистки R-3103, реактор вакуумного газойля R-3201. Данный товар классифицирован декларантом по коду 8419 8998 90 ТН ВЭД ТС.

По результатам проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки составлен акт от 04.09.2013 N 10711000/400/040913/А0013 и принято решение от 04.09.2013 N 10711000-10-51/09 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которому товар классифицирован по коду 7309 00 510 0. В результате изменения классификации товара начислены таможенные платежи в размере 213 015 887,08 руб., начислены пени в сумме 3 749 079,61 руб.

ООО "Балтийская экспедиторская компания", считая указанное решение таможенного органа незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применяя правила 1 и 3 ОПИ ТН ВЭД ТС, пункты 93, 94.3 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров (далее - Сборник), утвержденного Распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р (зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012 N 24001), признал решение таможенного органа соответствующим положениям таможенного законодательства, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Судами установлено, что товарная позиция 7309 именуется: резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования и входит в группу 73 "Изделия из чёрных металлов".

Как следует из пункта 3 примечания к товарной группе 73 ТН ВЭД ТС сталь входит в число черных металлов для целей применения ТД ВЭД ТС.

Согласно пункту 93 (подпункты 93.1 - 93.4) Сборника реакторы гидроочистки нефтяных фракций, каталитической изомеризации, каталитического риформинга, гидрирования, гидродеалкилирования, гидрокрекинга представляют собой стальную, сварную, вертикальную емкость с облицовкой или теплоизоляцией цилиндрической формы с выпуклым (эллиптическим, полусферическим) днищем, расположенную на опорах. Корпус реактора состоит из сваренных между собой кольцевыми сварными швами цилиндрических обечаек, верхнего и нижнего выпуклых эллиптических или полусферических днищ. Реактор оснащен штуцерами для ввода сырья и выхода продукта, штуцерами контрольно-измерительных приборов и автоматики, люком-лазом для загрузки катализатора.

В соответствии с пунктом 94.3 Сборника, данные реакторы, поставляемые без катализатора и прочего механического или теплотехнического оборудования, классифицируются в подсубпозиции 7309 00 300 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 3.

Из материалов дела судами установлено и заявитель не опровергает, что одновременно с реакторами (в комплекте с ними) ввезены аксессуары: резьбовая шпилька, высокая шестигранная гайка и прокладка, изоляционный кронштейн, ответный фланец и другие, указанные в дополнении к графе 31 ДТ N 10711010/200613/0000176 как комплектующие для сборки и монтажа реакторов, их аксессуарами.

Кроме того, в указанном Сборнике имеются сведения о принятии ФТС России предварительных решений по классификации товаров, соответствующих по описаниям товарам, оформленным обществом по ДТ N 10711010/200613/0000176, согласно которым все указанные товары классифицированы по коду 7309. Проверяя доводы заявителя, суды исходили также из того, что на официальном сайте ФТС России имеются сведения о том, как надлежит классифицировать реакторы для переработки нефтепродуктов, поставляемые без оборудования и катализатора.

Суды, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, пришли к выводу о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, так как описание товара и его назначение соответствует вышеназванным критериям применения подсубпозиции 7309 00 300 0 ТН ВЭД ТС, следовательно, таможенным органом согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ доказана правомерность отнесения спорного товара к указанной подсубпозиции.

Доводы общества о том, что при вывозе товаров из Японии они были классифицированы по коду ТН ВЭД 8419, в связи с чем российские таможенные органы на основании статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983) были обязаны применить тот же код номенклатуры, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Положения названной статьи Конвенции, как верно отметили суды, не препятствуют российским таможенным органам принимать решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, являющейся актом международного таможенного права, основанным на указанной Гармонизированной системе в случаях, когда классификация, указанная декларантом, ошибочна и не соответствует нормам как международного, так и российского таможенного законодательства, хотя бы таможенные органы страны-экспортера и согласились с иной классификацией такого товара.

Ссылки заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 5820/13 не могут быть приняты, так как не влияют на выводы судов, основанные на исследовании и оценке определенного объема имеющихся в настоящем деле доказательств, учитывая, что указанные выводы не противоречат изложенной в данном Постановлении правовой позиции.

Остальные доводы жалобы выводов судов также не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А73-14340/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П.Филимонова