Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2014 г. N Ф03-2102/14 по делу N А51-1902/2014

г. Хабаровск

27 июня 2014 г.

Дело N А51-1902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П.Филимоновой

Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС": представитель не явился;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А51-1902/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС"

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТС" (ОГРН 1022501298742, место нахождения: 690108, г.Владивосток, тер.Бухта Лазурная, 19; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, место нахождения: 690106, г.Владивосток, пр. Красного Знамени, 3; далее - инспекция строительного надзора) от 24.10.2013 N 04/180/13.

В порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда от 23.01.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.10.2013 N 04/180/13 приостановлено до принятия судом решения и вступления его в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 определение суда от 23.01.2014 отменено со ссылкой на то, что, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, общество не привело ни одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при наличии которых подлежат принятию обеспечительные меры.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку обращаясь с таким заявлением, общество указало, что в случае неисполнения предписания последний будет привлечен к административной ответственности, что может причинить обществу значительный ущерб.

Инспекция строительного надзора в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 вышеназванного постановления указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований. Испрашиваемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленного требования, правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, также как не доказал, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требования.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для признания вывода апелляционной инстанции неправильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права. Оснований для переоценки сделанных второй инстанцией выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А51-1902/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова