Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2014 г. N Ф03-2418/14 по делу N А51-33538/2013

г. Хабаровск

30 июня 2014 г.

Дело N А51-33538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ЗАО "Давос" - Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 09.03.2012 N 11

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 10.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А51-33538/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В Саломай; А.В.Пяткова, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, юридический адрес: 690000 г.Владивосток, ул.Авраменко, 17-1; далее - общество, ЗАО "Давос") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 14.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-577/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 требования общества удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия в действия ЗАО "Давос" состава вмененного правонарушения.

Таможенный орган подал кассационную жалобу на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения и вина последнего в его совершении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции считают жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятые судебные акты - законными и обоснованными.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2013 таможенным представителем ЗАО "Давос" (представитель), действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012 от имени ООО "МПВ" (клиент), в таможню подана ДТ N 10714060/300413/0001639 (далее - ДТ N1639), в которой заявлены товары:

- N 1 - ткань для пошива рабочей одежды, артикул "OLDOS TWILL DYED FABRIC", состав 50 % полиэстер + 50 % хлопок, саржевое переплетение 3/1, окрашенная, с водоотталкивающей пропиткой WR из полиуретана (пропитку можно обнаружить невооруженным), изготовитель "SHAOXING CITY JINQIAO TEXTILE СО., LTD", товарным знаком не обозначен;

- N 2 - ткань для пошива рабочей одежды, артикул "Forward Ripstop Pinted Fabric", состав 80 % полиэстер + 20 % хлопок, саржевое переплетение 3/1, напечатанная, с водоотталкивающей пропиткой WR из полиуретана (пропитку видно невооруженным взглядом), изготовитель "SHAOXING CITY JINQIAO TEXTILE СО., LTD", товарным знаком не обозначен.

В графе N 33 ДТ N 1639 заявлен классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 5903 20 100 0.

В связи с необоснованно высоким размером расчета обеспечения таможенных платежей в сумме 2 091 590,81 руб. на партию груза ввезенного во исполнение контракта N EMAL-CO/047 от 16.04.2012 ЗАО "Давос" письмом N 1593/13 от 07.05.2013 обратилось в таможенный орган об отзыве ДТ N 1639.

По обращению представителя таможенным органом было принято решение об отзыве ДТ N 1639. ЗАО "Давос" повторно на данную партию товара подало декларацию на товары N 10714060/070513/0001737 (далее - ДТ N 1737), по которой было принято решение о зачете результатов ранее проведенного фактического таможенного контроля, а также о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

С целью идентификации и однозначной классификации товара таможенным органом по ДТ N 1639 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра с применением фотосъемки (акт таможенного досмотра N 10714060/010513/000625). В ходе проведения таможенное досмотра для целей определения правильности заявленных ЗАО "Давос" классификационных кодов по ТН ВЭД товаров N 1, 2 были отобраны пробы и направлены на исследование в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток (решение о назначении таможенной экспертизы N52 от 21.05.2013, акт отбора проб и образцов N10714060/060513/0017).

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.06.2013 N 04/1798/2013 представленные на исследование пробы товара, оформляемого по ДТ N 1737, идентифицированы как:

- N 1 - ткань саржевого переплетения из окрашенных комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей в основе (50 масс %) и окрашенной крученной хлопковой пряжи в утке (50 масс %), поверхностной плотностью 270,00 г/кв.м + 4,12, шириной 150 см, с пропиткой полиуретаном, невидимой невооруженным глазом;

- N 2 - ткань полотняного переплетения с печатным рисунком, из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей (65 масс %) и смешанной хлопкополиэфирной пряжи (35 масс %), поверхностной плотностью 214,50 г/кв.м + 1,72, шириной 152 см, с пропиткой полиуретаном, невидимой невооруженным глазом.

Представленные образцы тканей изготовлены в процессе ткачества на ткацком станке двумя системами нитей (основы и утка), расположенными взаимно перпендикулярно в одной плоскости, затем были проведены красильно-отделочные операции: нанесение печатного рисунка и пропитка полимерной композиции.

Состав и структура образца N 1: ткань саржевого переплетения из окрашенных комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей в основе (50 масс %) и окрашенной крученной хлопковой пряжи в утке (50 масс %); состав и структура образца N 2: ткань полотняного переплетения (обр. N 2) с печатным рисунком, из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей (65 масс %) и смешанной хлопкополиэфирной пряжи (35 масс %).

Представленные к исследованию образцы ткани N 1, 2 имеют пропитку полиуретаном невидимую невооруженным глазом.

Следовательно, характеристики товара N 1 соответствуют тексту подсубпозиции 5407 82 000 0 ТН ВЭД "Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: ткани прочие, содержащие менее 85 мас.% синтетических нитей, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами: окрашенные". Данному коду установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Характеристики товара N 2 соответствуют тексту подсубпозиции 5407 84 000 0 ТН ВЭД "Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: ткани прочие, содержащие менее 85 мас.% синтетических нитей, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами: напечатанные", Данному коду установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Таким образом, таможенным органом был установлен факт недостоверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД, вследствие чего таможня пришла к выводам о том, что товары N 1, 2, заявленные в ДТ N 1737, следует классифицировать в товарной позиции 5407 ТН ВЭД.

Таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.08.2013 N 10714000-35-19/187, N 10714000-35-19/188, в соответствии с которыми товар N 1 следует классифицировать в товарной позиции 5407 82 000 0 ТН ВЭД; товар N 2 - в товарной позиции 5407 84 000 0 ТН ВЭД.

По факту заявления ЗАО "Давос" недостоверных сведений по ДТ N 1737 о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2013 N 10714000-577/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 14.10.2013 таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-577/2013, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 189 523,12 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о незаконности данного постановления ввиду отсутствия состава вмененного обществу правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования, поскольку при рассмотрении возникшего спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179); при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181); в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 5 пункта 2 статьи 181).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не относится к противоправному деянию, образующему объективную сторону данного правонарушения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что только совокупность действий ЗАО "Давос", включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях ЗАО "Давос" вины основаны на правильном применении положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях представителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, заявленные ЗАО "Давос" требования правомерно удовлетворены судом путем признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2013 N 10714000-577/2013.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А51-33538/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова