Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2014 г. N Ф03-2514/14 по делу N А59-4028/2012

г. Хабаровск

30 июня 2014 г.

Дело N А59-4028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная рыбная компания" на определение от 07.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 по делу N А59-4028/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Слепенкова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Атолл" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН 1096501003477, ИНН 6501207416, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 441, А, 309, далее - ООО "Атолл", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2013 N 98.

Впоследствии (28.10.2013, 29.10.2013, 30.10.2013) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ" (ОГРН 1054679025268, ИНН 4633017457, место нахождения: 125362, г. Москва, ул. Свободы, 29, далее - ООО "ТД "ЭСТ", кредитор), являющееся кредитором общества, на основании статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) обратилось с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лобкина А.В., в которых просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранить его от их исполнения. В обоснование жалоб заявитель указал на отсутствие в сообщении о признании должника банкротом необходимых сведений; неуведомление конкурсным управляющим в установленном законом порядке о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 17.07.2013; непроведение до настоящего времени инвентаризации имущества должника и непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Тихоокеанская рыболовная компания" (правопреемника ЗАО "Тихоокеанская рыболовная компания") на основании договора аренды судна от 31.01.2011., выявленной временным управляющим (с учетом письменных уточнений от 30.12.2013).

Определением суда от 30.01.2014 кредитор - ООО "Торговый дом "ЭСТ" в порядке процессуального правопреемства заменен на закрытое акционерное общество "Объединенная рыбная компания" (ОГРН 1134633000930, ИНН 4633035417, место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск, Киевский пр. 3, 5, далее - ЗАО "Объединенная рыбная компания").

Определением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014, в удовлетворении жалоб отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые кредитором действия (бездействие) конкурсного управляющего общества Лобкина А.В. нарушили его права или законные интересы, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе ЗАО "Объединенная рыбная компания" просит определение от 07.02.2014, постановление апелляционного суда от 19.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которое установлено судами, а также о принятии обжалуемых судебных актов с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию дебиторской задолженности. Считает, что соглашение от 07.03.2011 о расторжении договора бербоут-чартера от 31.01.2011 N 11/01-11, свидетельствующее, как установлено судами, об отсутствии дебиторской задолженности, является сфальсифицированным доказательством и должно было быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, как указанный выше договор.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества Лобкин А.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 07.02.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Арбитражными судами установлено, что в сообщении о признании ООО "Атолл" несостоятельным (банкротом), опубликованном в газете "Коммерсантъ" 08.06.2013, отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, полное имя и отчество конкурсного управляющего, ИНН, страховой номер индивидуального счета конкурсного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ИНН саморегулируемой организации.

При этом установлено, что ООО "ТД "ЭСТ" (заявитель жалоб на действия конкурсного управляющего) является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атолл" и имело возможность ознакомится с неопубликованными сведениями из материалов дела. Кроме того, решение суда о признании должника банкротом размещено на сайте суда и с указанного момента является общедоступным. Более того, установлено, что нарушение арбитражным управляющим порядка опубликования сведений не влияет на продолжительность периода времени, в течение которого кредитором может быть предъявлено требование к должнику, исчисляемого с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

С учетом установленного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "ЭСТ" обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, арбитражные суд пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части ненадлежащего исполнения обязанностей по опубликованию сведений в отношении должника.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение порядка уведомления кредитора о проведении 17.07.2013 собрания кредиторов носит формальный характер и не повлекло нарушения его прав и законных интересов.

Так, установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.07.2013, направлено конкурсным управляющим в адрес ООО "ТД "ЭСТ" с нарушением установленного срока на два дня - 05.07.2013. При этом установлено, что на повестке дня собрания обсуждался вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре внешнего управления. Вместе с тем, из статьи 146 Закона о банкротстве следует, что решение вопроса о переходе к процедуре внешнего управления является прерогативой суда. Также установлено, что определением суда от 02.10.2013 в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Как следует и материалов дела и установлено арбитражными судами, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, выявлено имущество ООО "Атолл" - рыболовное судно (инвентаризационная опись от 10.06.2013 N 1), иного имущества должника не выявлено.

При таких обстоятельства арбитражные суды не установили нарушений норм Закона о банкротстве по вопросу проведения инвентаризации имущества общества, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отклоняя доводы кредитора о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Тихоокеанская рыболовная компания" (правопреемника ЗАО "Тихоокеанская рыболовная компания") на основании договора аренды судна от 31.01.2011, арбитражные суды исходили из того, что договор бербоут-чартера с правом выкупа от 31.01.2011 N 11/01-01 расторгнут соглашением от 07.03.2011. Судно "Камчит-НИРО-1" по акту приема-передачи от 07.03.2011 возвращено собственнику - ООО "Атолл", основания для взыскания арендных платежей в сумме 18 000 000 руб. отсутствуют. При этом установлено, что подача иска в суд повлекла бы дополнительные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к правильным выводам о недоказанности ООО "ТД "ЭСТ" факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО "Атолл" Лобкина А.В. прав и законных интересов кредитора, а также о недоказанности того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения при осуществлении возложенных на него обязанностей повлекли или могли повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам, в связи с чем отказали ООО "ТД "ЭСТ" в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Объединенная рыбная компания" сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которая дана судами действиям (бездействию) конкурсного управляющего Лобкина А.В. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 по делу N А59-4028/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов