Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2011 г. N Ф03-10031/2010 по делу N А80-17/2006

г. Хабаровск

15 марта 2011 г.

N Ф03-10031/2010

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел кассационную жалобу АТЭКО: консалтинговая группа Общество с ограниченной ответственностью

на определение от 25.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010

по делу N А80-17/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: определение вынесено судьей Приходько С.Н., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Ротарь С.Б., Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

по заявлению АТЭКО: консалтинговая группа Общество с ограниченной ответственностью

к Федеральной налоговой службе

о взыскании 150 000 руб. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества открытого типа сельское строительно-монтажное управление "Эгвекинотское"

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании акционерного общества открытого типа сельское строительно-монтажное управление "Эгвекинотское" (далее - акционерное общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.11.2006 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сысков О.В., который определением суда от 20.06.2007 по своему заявлению отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим акционерного общества утвержден Алиев С.Г.

Определением от 02.09.2008 Алиев С.Г. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника по своему заявлению и этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден Подскребышев К.П.

Впоследствии арбитражный суд дважды освобождал утвержденных конкурсных управляющих (Подскребышева К.П. и Лысакова И.Н.) от возложенных на них обязанностей по их заявлениям.

Определением суда от 18.09.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Коваль П.В.

Определением от 09.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

21.06.2010 АТЭКО: консалтинговая группа Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 150 000 руб., составляющих непогашенные расходы по оплате услуг по оценке имущества должника, оказанных обществом во исполнение договора от 05.09.2008 N 20/08, заключенного с конкурсным управляющим Подскребышевым К.П. в целях обеспечения осуществления его полномочий.

Определением суда от 25.08.2010 производство по заявлению общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия у общества права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 определение от 25.08.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предъявленные к возмещению расходы согласно пункту 1 статьи 59 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам. Вместе с тем, кредиторы по текущим платежам согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по оплате оказанных обществом услуг) не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, либо участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе общество просит определение от 25.08.2010 и постановление апелляционного суда от 13.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу общества стоимость оказанных им услуг в размере 150 000 руб.

В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судами положений статьи 59 Закона о банкротстве. Как полагает общество, при рассмотрении заявленных привлеченным лицом требований о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 15, 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которых в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг осуществляется, в том числе по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики.

В отзыве на кассационную жалобу, ФНС выражает несогласие с приведенными в ней доводами и считает, что оснований для применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 не имеется, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются положений Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то есть в редакции, не применяемой в отношении процедур банкротства должника.

Общество и уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установили арбитражные суды и подтверждается материалами дела, 05.09.2008 между обществом (исполнитель) и конкурсным управляющим должника Подскребышевым К.П. (заказчик) заключен договор N 20/08, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости указанного в пункте 1 договора имущества для принятия решения о его реализации путем открытого предложения и представить заказчику соответствующий отчет.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены сторонами в пункте 5 договора и составляет 150 000 руб. Оплата производится безналичным перечислением в течение 30 дней с момента заключения договора. Заказчик вправе произвести предварительную оплату.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество сослалось на выполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме и неисполнение конкурсным управляющим Подскребышевым К.П. обязанности по оплате оказанных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве судебные расходы должника и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Прекращая производство по заявлению общества, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьей 5, 134 Закона о банкротстве, признал взыскиваемые обществом расходы текущими платежами.

В этой связи арбитражные суды пришли к выводу о том, что общество в данном случае не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве, поэтому оно не вправе обращаться в суд в рамках дела о банкротстве с подобным заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе конкурсного производства.

Однако указанные выводы следует признать ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и, несмотря на установленное пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве правило о внеочередном их погашении, данные расходы не относятся к текущим платежам в том, смысле в котором они определены в статье 5 Закона о банкротстве, поскольку они не являются денежными обязательствами самого должника.

Таким образом, независимо от того, что спорное обязательство по оплате оказанных обществом услуг по оценке имущества должника, осуществление которой отнесено к обязанностям конкурсного управляющего, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, оно не может быть отнесено к текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом необходимо отметить, что требований к уполномоченному органу о взыскании стоимости услуг привлеченного лица арбитражным управляющим не заявлялось.

По смыслу пунктов 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также непосредственно привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В данном случае факт возбуждения дела о банкротстве должника в отношении предприятия до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет правового значения, поскольку вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 касаются процессуального порядка рассмотрения арбитражным судом требований о взыскании понесенных по делу о банкротстве расходов в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод ФНС России, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о недопустимости применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ к рассматриваемому спору, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует установить обоснованность и необходимость заявленных ко взысканию расходов по делу о банкротстве и в зависимости от установленного рассмотреть требования общества по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А80-17/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина