Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф03-9925/2010 по делу N А51-6932/2010

г. Хабаровск

15 февраля 2011 г.

N Ф03-7780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Черемисина М.Б. - Третьяков А.Н., представитель по доверенности от 15.01.2009 б/н;

от ответчиков: Беляева К.К. - Дидик Н.О., представитель по доверенности от 11.12.2009 б/н; Беляева А.К. - Дидик Н.О., представитель по доверенности от 16.12.2009 б/н;

от третьих лиц: ООО "Дальтех" - Третьяков А.Н., представитель по доверенности от 17.06.2010 б/н; ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беляева Константина Константиновича

на решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010

по делу N А51-6932/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде: судьи Алферова Н.В., Бац З.Д., Симонова Г.А.

По иску Черемисина Михаила Борисовича

к Беляеву Константину Константиновичу, Беляеву Алексею Константиновичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальтех", инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока

о признании недействительными договоров купли - продажи от 10.11.2008

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2011 до 16 часов 40 минут 08.02.2011.

Черемисин Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Беляеву Константину Константиновичу, Беляеву Алексею Константиновичу о признании недействительными договоров купли - продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дальтех" от 10.11.2008.

Требования предъявлены со ссылками на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение статей 16, 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества произвели отчуждение долей в уставном капитале до их полной оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальтех" (далее - ООО "Дальтех", общество) и инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган).

Решением от 26.08.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.08.2010 требования истца удовлетворены, договоры от 10.11.2008, заключенные между ответчиками и обществом с ограниченной ответственностью "УК - Консул" с переводом прав и обязанностей на Черемисина М.Б., признаны недействительными в части отчуждения каждым из ответчиков по 24,8419% долей уставного капитала, что соответствует 19 968 380 руб. от цены каждой сделки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Беляев К.К. в кассационной жалобе просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, в том числе статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, выводы судов о недоказанности оплаты ответчиками долей в уставном капитале ООО "Дальтех" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при создании общества вклады внесены участниками в полном объеме, а неоплата в дальнейшем увеличения уставного капитала не ограничивает права участника, в том числе на распоряжение своей долей, и свидетельствует лишь о том, что увеличение уставного капитала общества не состоялось.

Представитель Беляева А.К. в судебном заседании полностью поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Черемисин М.Б. в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Дальтех" в судебном заседании также отклонил изложенные к кассационной жалобе доводы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Налоговый орган надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, товарищество с ограниченной ответственностью Компания "Дальтех" образовано в 1992 году.

Согласно протоколу собрания учредителей от 06.06.1999 уставный капитал ТОО Компания "Дальтех" составлял 13 руб. 34 коп. и состоял из номинальной стоимости долей его учредителей - Черемисина М.Б. и Беляева К.К. Доли товарищей, определенные в размере в 50% от уставного капитала товарищества (по 6 руб. 67 коп.), были оплачены последними в полном объеме.

07.06.1999 решением общего собрания учредителей ТОО Компания "Дальтех" в состав учредителей общества принят Беляев А.К., при этом размер доли Черемисина М.Б. изменен не был, а доли Беляева К.К. и Беляева А.К. составили по 25% уставного капитала (протокол от 07.06.1999, т.1 л.д. 61).

В этот же день измененным составом участников товарищества принято решение об увеличении уставного капитала ТОО Компания "Дальтех" до 8 400 руб. со следующим распределением долей учредителей: Черемисин М.Б. - 4 200 руб., что соответствует 50 % уставного капитала, Беляев А.К. и Беляев К.К. - по 2 100 руб. соответственно, что составляет по 25% уставного капитала. Кроме того, участниками товарищества принято решение о приведении учредительных документов товарищества в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, изменении названия ТОО Компания "Дальтех" на общество с ограниченной ответственностью "Дальтех", утверждении устава общества в новой редакции и избрании генерального директора общества (протокол от 07.06.1999, т.2 л.д. 85 - 86).

Таким образом, общество "Дальтех" создано на основании пункта 3 статьи 59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью путем приведения учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью Компания "Дальтех" в соответствие с действующим законодательством и является его полным правопреемником.

10.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "УК - Консул" (покупатель) и Беляевым К.К. (продавец) заключен договор купли - продажи принадлежащей ему доли (25%) в уставном капитале общества "Дальтех". Аналогичный договор купли - продажи доли в уставном капитале общества от 10.11.2008 заключен между Беляевым А.К. (продавец) и ООО "УК - Консул" (покупатель).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-778/2009 и N А51-1040/2009 права покупателя по указанным договорам переведены на истца.

Полагая, что оспариваемые договоры купли - продажи от 10.11.2008 заключены в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции установили, что 07.06.1999 общим собранием учредителей ТОО Компания "Дальтех" принято решение об увеличении уставного капитала товарищества путем внесения дополнительных вкладов учредителями.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются нормы главы 4 Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94). В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью (в данном случае товарищества с ограниченной ответственностью) определяется настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона в редакции, действующей на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Поскольку стоимость долей в уставном капитале ТОО Компания "Дальтех" в размерах 25 % участниками общества Беляевым А.К. и Беляевым К.К. в полном объеме (по 2 100 руб.) не оплачена, суды пришли к выводу о том, что у последних имелось право на распоряжение принадлежащими им долями лишь в оплаченной части, в связи с чем признали спорные сделки недействительными в части отчуждения каждым из ответчиков по 24,8419 % долей уставного капитала.

Однако при рассмотрении настоящего спора судами не дана оценка тому обстоятельству, что неполная оплата участниками общества - Беляевым А.К. и Беляевым К.К. своих долей возникла вследствие невнесения ими дополнительных вкладов в уставный капитал товарищества, в то время как факт владения указанными лицами долями в уставном капитале товарищества в размерах 25 %, оплаченных в полном объеме до принятия решения об увеличении уставного капитала товарищества (в суммах 3 руб. 32 коп.) установлен судебными инстанциями, документально подтвержден и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Таким образом, признавая ничтожными договоры купли - продажи долей в уставном капитале общества, принадлежащих Беляеву А.К. и Беляеву К.К., по мотиву их неоплаты, суды не проверили соблюдение участниками общества порядка и сроков увеличения уставного капитала общества, в то время как правовым последствием нарушения установленных Законом сроков является признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный вопрос не имеет правового значения, поскольку в установленном законом порядке увеличение уставного капитала ООО "Дальтех" за счет дополнительных вкладов его участников не признано несостоявшимся, противоречит положениям статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в силу императивного характера данной нормы уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада.

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств вывод судов о ничтожности спорных договоров не может быть признан обоснованным.

Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и оценку фактических обстоятельств и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А51-6932/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов