Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2014 г. N Ф03-2248/14 по делу N А24-3496/2013

г. Хабаровск

07 июля 2014 г.

Дело N А24-3496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, Е.О. Никитина

при участии:

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: Восканян Мгер Жораевич лично

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 22.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А24-3496/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде - судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - Предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - Департамент, Административный орган) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 5, оформленного письмом от 02.07.2013 за исх. N 01-08-01/2988/13, и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район пр. Победы, д. 5 на праве аренды сроком на 25 лет с учетом корректировки площади земельного участка, исключая часть земельного участка, расположенной в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:766.

Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит принятые решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование жалобы Предприниматель указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Департамент в представленных возражениях не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить решение суда от 22.11.2013, постановление апелляционного суда от 03.03.2014 без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, Предприниматель поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обосновывая свою позицию в рассматриваемых правоотношениях.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, однако в своих возражениях просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав в заседании суда пояснения Предпринимателя, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены судебного решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему на правах аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона предполагаемой площадью 300 кв. м, по пр. Победы, д. 5 в г. Петропавловске-Камчатском. К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, что подтверждается распиской в получении документов от 20.06.2013.

Письмом от 02.07.2013 за исх. N 01-08-01/2988/13 Департамент сообщил Предпринимателю о невозможности формирования указанного земельного участка для размещения павильона.

Полагая соответствующий отказ незаконным, противоречащим земельному законодательству, нарушающим его права и законные интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На территории Петропавловск-Камчатского городского округа процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей в момент вынесения оспариваемого решения были урегулированы Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 309-нд).

Рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента (пункт 2 статьи 1 Решения N 309-нд).

Статьей 2 данного Решения установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:

- соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";

- соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются: из числа сформированных земельных участков, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами; из земель, находящихся в муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, с проведением работ по формированию земельных участков (часть 2 статьи 2 Решения N 309-нд).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Решения установлено, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, подает заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ. В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а также испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, определенного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Администрацию с заявлением от 20.06.2013 о предоставлении земельного участка, Предприниматель указал в данном заявлении предполагаемые размеры - 300 кв.м., и местоположение испрашиваемого земельного участка - г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 5, цель его использования - установка павильона и вид испрашиваемого права - аренда сроком на 25 лет.

Административный орган письмом от 02.07.2013 исх. N 01-08-01/2988/13 сообщил Предпринимателю о невозможности формирования указанного земельного участка для размещения павильона в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка на границы уже сформированных земельных участков.

Исходя из смысла приведенных выше положений статьи 34 ЗК РФ, предусмотренная данной нормой права процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, посредством утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и его последующего кадастрового учета не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка, в том числе, его части.

При этом согласно рекомендациям, изложенным в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам также необходимо учитывать, что глава 5 ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

В силу статьи 1 ЗК РФ к одному из принципов земельного законодательства отнесено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип должен учитываться и при решении вопроса о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (статья 34 ЗК РФ).

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, описанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Из приведенных норм права следует, что раздел земельного участка по инициативе третьего лица без согласия владельца такого участка действующим законодательством не предусмотрен. При этом волеизъявление владельца земельного участка на его раздел и образование новых земельных участков необходимо и тогда, когда владельцем земельного участка является публично-правовое образование.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суды, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами земельного законодательства, установили, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок расположен в границах ранее сформированных земельных участков с кадастровыми номерами N 41:01:0010116:766 (многоквартирный жилой дом) и N 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога).

В соответствии со схемами размещения и кадастровыми паспортами указанных земельных участков, они сформированы для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома - кадастровый номер N 41:01:0010116:766, и для размещения и эксплуатации автомобильной дороги - кадастровый номер N 41:01:0000000:1002.

Таким образом, в данном споре речь идет о земельных участках, право собственности на которые разграничено, они имеют целевое назначение, исключающее возможность осуществления на таких земельных участках иной деятельности, в том числе и торговой.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на публичного собственника обязанности произвести раздел таких земельных участков в целях формирования новых участков для последующего предоставления его Предпринимателю не имеется.

При этом необходимо отметить, что ИП Восканян М.Ж. не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков, из которых при разделе мог бы быть образован испрашиваемый Предпринимателем земельный участок для установки торгового павильона в порядке статьи 11.2 ЗК РФ.

Поэтому суд кассационной инстанции также соглашается с выводами арбитражных судов относительно несоответствия вида разрешенного использования сформированных земельных участков той цели, с которой спорный участок испрашивается Предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый Предпринимателем отказ не противоречащим положениям земельного законодательства и не нарушающим его прав и законных интересов.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы ИП Восканяна М.Ж., изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Предпринимателя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка Предпринимателя на необходимость привлечения для рассмотрения настоящего дела в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", также подлежит отклонению, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц в отношении предоставленных земельных участков, а также автомобильной дороги.

Помимо того, аналогичные доводы приводились Предпринимателем при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке и были отклонены апелляционным судом, получив надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами существенных для дела обстоятельств опровергаются материалами дела и отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, материалы дела всесторонне и полно исследованы в порядке статей 65, 71 АПК РФ, полно определены юридически значимые обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ИП Восканяна М.Ж. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А24-3496/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов Е.О. Никитин