Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2014 г. N Ф03-2795/14 по делу N А59-4529/2012

г. Хабаровск

10 июля 2014 г.

Дело N А59-4529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в размере 1 185 056 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Петропавловское"

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Петропавловское" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Картас-Анива" в отношении открытого акционерного общества "Петропавловское" (ОГРН 1096501003158, место нахождения: 694045, Сахалинская область, Анивский район, с.Петропавловское, ул.Клубная, 13, далее - ОАО "Петропавловское", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 26.04.2013 в отношении ОАО "Петропавловское" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2013 N 88.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении требований в сумме 100 807 596 руб. 70 коп., в том числе 71 947 603 руб. 98 коп. - недоимка, 17 278 791 руб. 12 коп. - пени, 11 581 201 руб. 60 коп. - штраф, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.06.2013 заявление принято к производству суда, в последующем судебное заседание было отложено на 27.12.2013.

Определением от 27.12.2013 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на требовании об уплате налога от 11.02.2013 N 20093 (сумма по требованию об уплате налога составляет 103 708 670 руб. 18 коп.), выделено в отдельное производство. Этим же определением судебное заседание отложено на 27.01.2014.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 185 056 руб. 93 коп., в том числе 1 020 881 руб. - недоимка, 126 681 руб. 93 коп. - пени, 37 494 руб. - штраф, основанное на требованиях об уплате налога N 381946 от 01.03.2012, N 383392 от 27.03.2012, N 387931 от 31.05.2012, N 17222 от 01.06.2012, N 17667 от 11.07.2012, N 17769 от 19.07.2012, N 18209 от 10.09.2012, N 18362 от 26.09.2012, N 18365 от 26.09.2012, N 19895 от 31.01.2013, N 20117 от 12.02.2013 (с учетом уточнения заявленного требования).

При этом уполномоченным органом вынесены решения от 09.04.2012 N 73700, от 24.04.2012 N 742276 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в отношении задолженности, указанной в требованиях об уплате налога N 384946 от 01.03.2012 и N 383392 от 27.03.2012. В отношении остальной задолженности решения в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не выносились.

Определением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, требования уполномоченного органа удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ОАО "Петропавловское" включены требования ФНС России в размере 24 556 руб. 35 коп., в том числе 15 800 руб. - недоимка, 2 756 руб. 35 коп. - пени, 3 000 руб. - штраф. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку уполномоченным органом на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 46 НК РФ.

Не согласившись с определением от 18.02.2014 и постановлением от 29.04.2014, ФНС России обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что уполномоченным органом принимались меры по направлению председателю ликвидационной комиссии должника требований на сумму 2 288 371 руб. 09 коп. для включения в реестр требований кредиторов и учета в ликвидационном балансе. Полагает, что срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, указанный в публикации, не является пресекательным, соответственно кредиторы вправе предъявить свои требования и после истечения срока, указанного в публикации. Заявитель жалобы считает, что им не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 18.02.2014 и постановления апелляционного суда от 29.04.2014, считает, что оснований для их отмены в обжалуемой части, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - данное постановление утратило силу с 27.08.2013 в связи с изданием постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункту пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в обоснование заявленных требований в сумме 1 185 056 руб. 93 коп., в том числе 1 020 881 руб. - недоимка, 126 681 руб. 93 коп. - пени, 37 494 руб. - штраф, уполномоченным органом представлены требования об уплате налога N 381946 от 01.03.2012, N 383392 от 27.03.2012, N 387931 от 31.05.2012, N 17222 от 01.06.2012, N 17667 от 11.07.2012, N 17769 от 19.07.2012, N 18209 от 10.09.2012, N 18362 от 26.09.2012, N 18365 от 26.09.2012, N 19895 от 31.01.2013, N 20117 от 12.02.2013.

При этом уполномоченным органом вынесены решения от 09.04.2012 N 73700, от 24.04.2012 N 742276 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в отношении задолженности, указанной в требованиях об уплате налога N 384946 от 01.03.2012 и N 383392 от 27.03.2012. В отношении остальной задолженности решения в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, не выносились.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания задолженности, подтвержденной требованиями об уплате налога N 387931 от 31.05.2012, N 17222 от 01.06.2012, N 17667 от 11.07.2012, N 17769 от 19.07.2012, N 18209 от 10.09.2012, N 18362 от 26.09.2012, N 18365 от 26.09.2012, N 19895 от 31.01.2013, N 20117 от 12.02.2013, и соответственно об отсутствии оснований для включения требований уполномоченного органа в размере 1 160 500 руб. 58 коп., в том числе 1 005 081 руб. - недоимка, 123 925 руб. 58 коп. - пени, 34 494 руб. - штраф, в реестр требований кредиторов ОАО "Петропавловское".

Доводы заявителя, в том числе изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 46 НК РФ, статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом довод заявителя жалобы о том, что срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, указанный в публикации, не является пресекательным, соответственно кредиторы вправе предъявить свои требования и после истечения срока, указанного в публикации, в силу названных норм материального права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеет правого значения.

Более того, основанием для отказа в удовлетворении требования послужил не пропуск срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, а пропуск срока, установленного в статье 46 НК РФ, по причине непринятия уполномоченным органом решения о взыскании налога, и несоблюдения порядка предъявления требований к ликвидационной комиссии, установленного в статье 64 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения от 18.02.2014 и постановления от 29.04.2014.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А59-4529/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева