Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 г. N Ф03-2527/14 по делу N А59-4580/2013

г. Хабаровск

11 июля 2014 г.

Дело N А59-4580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области - Лукьянов И.А., представитель по доверенности от 30.06.2014 б/н (после перерыва не явился); Чибисов А.С., представитель по доверенности от 30.06.2014 б/н (после перерыва не явился);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мион", общества с ограниченной ответственностью "Гипропроект-Авиа" - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на решение от 27.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А59-4580/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О. Кучеренко, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв

По заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мион", общество с ограниченной ответственностью "Гипропроект-Авиа"

о признании недействительными решения и предписания

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 июля 2014 года до 12 часов 00 минут.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (ОГРН 1056500737556, ИНН 6501162540, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 107, далее - министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693011, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, 27 А, далее - управление, антимонопольный орган) от 23.09.2013 по делу N 490/13-т и предписания от 23.09.2013 N 05-164/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мион", общество с ограниченной ответственностью "Гипропроект-Авиа".

Решением суда от 27.12.2013 в удовлетворении заявления министерства отказано по мотиву необоснованности требований.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе министерства в части признания заказчика нарушившим положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), что выразилось в незаконном включении в однин лот технологически и функционально не связанных меду собой работ: по проектированию и инженерным изысканиям (пункт 2 решения управления)

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 решение суда от 27.12.2013 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения министерством законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части пункта 2 решения управления, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что исполнение технических и санитарно-эпидемиологических требований при проектировании особо опасного объекта полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО) без взаимодействия компании-изыскателя и компании-проектировщика невозможно, поскольку типовых проектов строительства полигонов ТБО в Российской Федерации не существует. Как указывает министерство, реализацию подготовки проектно-изыскательских работ полигона ТБО, как единого комплекса технологически и функционально связанных мероприятий, способен осуществить только генеральный проектировщик, который осуществляет предварительные расчеты проектируемого объекта и выступает техническим заказчиком изыскательских работ. Кроме того, министерство полагает, что суды необоснованно указали на нарушение заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку министерству не вменяется нарушение законодательства о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством объявлен открытый конкурс по предмету "Проектирование полигона ТБО в Корсаковском районе". Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 5 000 000 руб.

12.08.2013 извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов. Извещение о проведении открытого конкурса с изменениями на основании решения заказчика (в редакции N 2) размещено 27.08.2013.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 17.09.2013 на участие в конкурсе подано три заявки, которым присвоены порядковые номера 1, 2, 3. Из протокола рассмотрения заявок от 18.09.2013 следует, что все участники допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 20.09.2013 N 0151200002013000016-П3 победителем конкурса признано ООО "Гипропроект-Авиа".

ООО "Мион" обратилось в управление с заявлением о признании министерства нарушившим законодательство о размещении заказов, которое было признано обоснованным в части следующих нарушений: время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе установлено ранее времени окончания подачи заявок на участие в конкурсе; в конкурсной документации отсутствуют сведения о возможности заказчика изменить предусмотренные контрактом объем работ; дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе не соответствует требованиям пункта 9 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов; конкурсная документация не содержит даты начала срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации; конкурсная документация не содержит сведений о сроке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки выявлено, что в нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов заказчик утвердил конкурсную документацию с нарушением требований законодательства о размещении заказов, включив в состав одного аукциона (лота) технологически и функционально не связанные работы, тем самым ограничив количество участников размещения заказа, выполняющих только проектные работы или работы по инженерным изысканиям. Указанное нарушение не отражено в жалобе ООО "Мион".

По результатам проверки управлением вынесено решение от 23.09.2013 по делу N 490/13-т, пунктом 2 которого заказчик признан нарушившим пункт 11 части 4 статьи 21, часть 3 статьи 22, пункт 8 части 4 статьи 22, пункт 9 части 4 статьи 22, пункт 12 части 4 статьи 22, пункт 15.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольным органом министерству выдано предписание от 23.09.2013 N 05-164/13, которым предписано: дать распоряжение конкурсной комиссии об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа; аннулировать торги по вышеуказанному предмету конкурса путем отмены документов, составленных в ходе размещения заказа; разместить информацию об аннулировании торгов на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов; при отсутствии такой возможности дать указание уполномоченному органу о совершении указанных действий.

Не согласившись с пунктом 2 решения и предписания управления, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В настоящее время в споре между лицами, участвующими в деле, находится законность решения управления по эпизоду признания заказчика нарушившим часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов в связи с включением в один лот технологически и функционально не связанных работ, тем самым ограничением количества участников размещения заказа.

Проверяя на соответствие закону решение управления по данному эпизоду, суды правомерно руководствовались частью 2 статьи 1, статьёй 5, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 20, частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, статьями 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами, для выполнения каждого вида работ необходимо наличие свидетельства о допуске на осуществление этих работ. Не установив технологическую и функциональную взаимосвязь данных работ, с учётом представленных доказательств в рамках рассматриваемого дела, суды пришли к правильному выводу о том, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ) влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности ссылки судов на нарушение заказчиком статьи 17 Закон о защите конкуренции, при том, что антимонопольным органом министерство признано нарушившим часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Закон о размещении заказов основывается на федеральных законах, регулирующих отношения в сфере размещения заказов, а Закон о защите конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам, что предусмотрено частью 1 статьи 17 данного закона. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Остальные доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов о законности решения антимонопольного органа в обжалуемой части и его предписания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А59-4580/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова