Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2014 г. N Ф03-2909/14 по делу N А16-1038/2012

г. Хабаровск

10 июля 2014 г.

Дело N А16-1038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: В.В. Кресса, А.А. Шведова

при участии:

от заявителя: В.В. Гурулева, представителя по доверенности от 24.09.2013,

от иных участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А16-1038/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кривощеков, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк; ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488; место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) в лице Еврейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны (далее - Глава КФХ Тарасенко Т.Н., должник; ОГРНИП: 304790718300034, ИНН 790400054159; место нахождения: 679380, ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское) несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 79 927 223,86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.03.2014 требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме, в отношении Главы КФХ Тарасенко Т.Н. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.07.2014), на имущество должника наложен арест. Временным управляющим должником утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович. Требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 79 927 223,86 руб., в том числе 76 021 907 руб. - основной долг, 3 905 316,86 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 определение суда первой инстанции от 13.03.2014 изменено в части. Апелляционный суд включил требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 46 390 310,65 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. В удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 33 536 913,21 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 13.03.2014.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что согласно исполнительному листу от 28.12.2011 по делу N А16-1137/2011, указанная в исполнительном документе сумма в размере 79 825 223,86 руб. утверждена судом. График по исполнению обязательств должником утверждался с учетом того, что перед банком уже имелась просроченная задолженность в сумме 46 390 310,65 руб. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель должника согласился как с заявлением банка, так и в полном объеме с суммой, подлежащей включению в реестр задолженности.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Глава КФХ Тарасенко Т.Н. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами в ней изложенными, сославшись на то, что первоначально банк обратился с иском о взыскании ссудной задолженности по девяти договорам в общем размере 79 825 223,86 руб., в результате было достигнуто мировое соглашение о том, что полная задолженность, без разделения по отдельным договорам на ссуду, проценты, пени преобразуется в единую задолженность в размере 46 288 310,65 руб., по этой причине в мировом соглашении отсутствует пункт о признании требований банка.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Глава КФХ Тарасенко Т.Н. в отзыве на кассационную жалобу просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя банка, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 15.05.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает, что оснований, предусмотренных 288 АПК РФ для его отмены (изменения) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании Главы КФХ Тарасенко Т.Н. несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должник имеет неоплаченную задолженность, подтвержденную судебным актом - определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.12.2011 по делу N А16-1137/2011 в размере 79 825 223,86 руб., на основании которого выдан исполнительный лист N 003255734.

Из материалов дела следует, что определением от 28.12.2011 по делу N А16-1137/2011 по иску ОАО "Россельхозбанк" к Главе КФХ Тарасенко Т.Н. о взыскании суммы 79 825 223,86 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, судом утверждено мировое соглашение заключенное между сторонами, производство по делу было прекращено.

Однако между банком и должником возник спор относительно размера требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.12.2011 по делу N А16-1137/2011 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что из данного судебного акта нельзя сделать однозначный вывод о наличии у должника задолженности по кредитным договорам в сумме 76 021 907 руб. основного долга и пени в размере 3 905 316,86 руб., поскольку такие сведения в определении суда отсутствуют.

В определении от 28.11.2012 судом указаны суммы, подлежащие оплате должником каждый месяц в период с 20.01.2012 по 31.12.2012 (включая сумму государственной пошлины) при сложении которых, их общий размер равен 46 390 310,65 руб. и при последовательном погашении которых обязательство должника было бы исполнено в полном объеме.

Данное определение сторонами не оспаривалось. Судебный акт о его разъяснении в материалы дела также не представлен.

Довод заявителя о том, что график по исполнению обязательств должником утверждался с учетом того, что перед банком уже имелась просроченная задолженность в сумме 46 390 310,65 руб., судом кассационной инстанции не принимается, так как в определении от 28.11.2012 данные обстоятельства не отражены и заявителем не доказаны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письменные ответы начальника Ленинского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава, согласно которым остаток задолженности Главы КФХ Тарасенко Т.Н. по исполнительным производствам о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" составляет 79 927 223,86 руб., подлежит отклонению, поскольку судебный акт, из которого бы бесспорно следовало данное обстоятельство, отсутствует.

Кроме того, довод банка, о том, что в судебном заседании представитель Главы КФХ Тарасенко Т.Н. согласился с заявлением банка и с суммой подлежащей включению в реестр задолженности должника в полном объеме, признается необоснованным.

Так согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника только задолженности в размере 46 390 310,65 руб., как подтвержденной судебным актом.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А16-1038/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

В.В. Кресс А.А. Шведов