Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2014 г. N Ф03-2856/14 по делу N А51-30548/2013

г. Хабаровск

15 июля 2014 г.

Дело N А51-30548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение от 20.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А51-30548/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Карбанчевой Натальи Андреевны

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

Предприниматель Карбанчева Наталья Андреевна (ОГРНИП 312254330300045, ИНН 253800806681; далее - предприниматель, ИП Карбанчева Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724; ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент), оформленного письмом от 15.08.2013 N 20/03/02-14/20000, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 805 кв.м с кадастровым номером 25:28:040004:151, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 18, в аренду на 5 лет для целей, не связанных со строительством (эксплуатация стоянки автотранспортных средств), и о возложении на Департамент обязанности издать распоряжение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Заявление обоснованно тем, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует статье 34 Земельного кодекса РФ, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет до обращения в уполномоченный орган не препятствует предоставлению такого участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Решением суда от 20.01.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 без изменения, требования ИП Карбанчевой Н.А. удовлетворены полностью, решение Департамента от 15.08.2013 N 20/03/02-14/20000 признано незаконным и на ответчика возложена обязанность предоставить предпринимателю спорный земельный участок для испрашиваемых целей.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем не соблюдена предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, что исключает возможность принятия положительного решения по обращению ИП Карбанчевой Н.А. Так, Департамент настаивает, что указанная процедура предполагает выбор органом местного самоуправления земельного участка для испрашиваемых целей и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, однако предприниматель обратился с просьбой представить ему земельный участок уже сформированный иным лицом и ранее поставленный на кадастровый учет.

ИП Карбанчева Н.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы ответчика, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационного суда не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2013 ИП Карбанчева Н.А. обратилась в Департамент с заявлением по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 18, для целей, не связанных со строительством: для эксплуатации стоянки для транспортных средств. При этом заявителем представлены необходимые документы, в том числе оригинал кадастрового паспорта N 25/00-13-186186 испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:151.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Департамент в письме от 15.08.2013 N 20/03/02-14/20000 сообщил заявителю об отказе в предоставлении указанного земельного участка по причине несоблюдения требований статьи 34 Земельного кодекса РФ, а именно ввиду выполнения кадастровых работ без утверждения органом местного самоуправления схемы расположения спорного земельного участка.

Полагая, что принятое Департаментом решение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ИП Карбанчевой Н.А., последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу статьей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Оценивая законность оспариваемого отказа Департамента в предоставлении предпринимателю испрашиваемого им земельного участка арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении заявителем требований статьи 34 Земельного кодекса РФ, которой регламентирована процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Арбитражными судами установлено, что предприниматель при обращении в Департамент по вопросу предоставления в аренду земельного участка общей площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: ул. Гамарника, д. 18 в г. Владивостоке, представил оригинал кадастрового паспорта N 25/00-13-186186, согласно которому данный участок сформирован в 2007 году и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040004:151.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сочли, что статья 34 Земельного кодекса РФ не предусматривает запрета на предоставление земельных участков, которые были ранее сформированы, и не устанавливает особенностей предоставления таких земельных участков.

Поскольку нарушений требований градостроительного планирования и территориального зонирования при формировании спорного участка с кадастровым номером 25:28:040004:151 судами не выявлено и доказательств наличия зарегистрированных прав на данный участок не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для предоставления такого участка предпринимателю в аренду для испрашиваемой цели, не связанной со строительством (эксплуатация стоянки автотранспортных средств), и на этом основании признали оспариваемое решение Департамента незаконным, как не соответствующее статье 34 Земельного кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств спора и предмета заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 201 АПК РФ признали соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем понуждения Департамента в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка и направить предпринимателю копию такого решения.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора неверно применили нормы материального права и не выяснили все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.

Применяя статью 34 Земельного кодекса РФ, арбитражные суды не учли, что предусмотренная данной нормой права процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

В то же время исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

Кроме того, необходимо учитывать, что во исполнение требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ на территории города Владивостока действует утвержденное постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па "Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством", пунктом 2.6 которого предусмотрено, что земельный участок может предоставляться в аренду как посредством торгов, так и без проведения торгов.

При этом из пункта 4.1 Положения усматривается, что предоставление земельных участков с проведением торгов осуществляется: в случае если в отношении одного земельного участка поданы два и более заявлений, а также в иных, предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Одновременно с этим в пункте 4.2 названного Положения устанавливается, что земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка могут быть выставлены на торги в случае, если: участок поставлен на кадастровый учет; определено разрешенное использование земельного участка; независимым оценщиком определена начальная цена земельного участка или величина арендной платы; принято решение уполномоченного органа о проведении торгов, на которые выставляется земельный участок или право на заключение договора аренды земельного участка.

Также необходимо отметить императивное требование пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, предписывающее обязательное обеспечение органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, предоставляемых в аренду, и заблаговременную публикацию такой информации. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Такой порядок предоставления земельных участков позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении уполномоченным органом указанных выше нормативных предписаний при рассмотрении обращения предпринимателя.

В данном случае понуждение Департамента в судебном порядке предоставить конкретному лицу - ИП Карбанчевой Н.А. спорный земельный участок без предварительного размещения соответствующей информации в целях выявления всех возможных потенциальных претендентов на этот же участок следует признать преждевременным.

Помимо изложенного, арбитражными судами оставлено без внимания имеющиеся в материалах дела Распоряжение (выписка) начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 31.10.2006 N 413, согласно которому спорный земельный участок ранее предоставлялся в аренду ООО "Автолик" на срок с 01.11.2006 по 30.10.2011 для эксплуатации стоянки автотранспортных средств. Суды не выяснили судьбу данных арендных отношений, не установили, возвращен ли арендатором спорный земельный участок, и не рассмотрели вопрос о необходимости привлечения указанного лица к участию в настоящем деле с учетом закрепленного в законе преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Тот факт, что названное общество находится в стадии ликвидации, о чем указал суд первой инстанции, не исключает необходимости проверки указанных обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку оспариваемому решению Департамента с позиции норм права, регулирующих порядок предоставления сформированных ранее и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А51-30548/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко