Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. N Ф03-2964/14 по делу N А51-6360/2011

г. Хабаровск

18 июля 2014 г.

Дело N А51-6360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии:

от ЗАО "Пасифик Марин": М.Ю. Щербины, представителя по доверенности от 30.06.2014,

от иных участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Simar Shipping Limited" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А51-6360/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.П. Филатова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

По заявлению Компании "Simar Shipping Limited"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" (далее - ООО "Сонар ДВ", общество, должник; ОГРН: 1032501280987, ИНН: 2536130799; место нахождения: 690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4)) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

Компания "Simar Shipping Limited" (далее - кредитор, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 44 429 912,05 руб., в том числе 23 253 049,70 руб. основного долга и 21 176 862,35 руб. процентов, на основании подлинных векселей N 001, N 002, N 07-1, N 04-01.

Определением суда от 12.03.2014, заявленные Компанией требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 определение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда Компания "Simar Shipping Limited" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и вынесенное с неверным применением норм материального права. Заявитель считает неверным вывод апелляционного суда о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Пасифик Марин" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Компания "Simar Shipping Limited" заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя общества "Пасифик Марин", изучив материалы дела, проверив законность постановления от 27.05.2014, с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает, что оснований, предусмотренных 288 АПК РФ для его отмены (изменения) не имеется.

Судами установлено, что Компания в обоснование задолженности ООО "Сонар ДВ" представила в материалы дела подлинные векселя: от 21.09.2007 N 001 на сумму 68 716,60 доллара США, от 26.10.2007 N 002 на сумму 128 844,60 доллара США, от 13.04.2007 N 07-1 на сумму 1 083 901,01 доллара США, от 06.04.2007 N 04-01 на сумму 156 833,25 доллара США, всего на общую сумму 1 438 289,46 доллара США, которые подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 01.03.2013.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Под денежным обязательством, в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно статьям 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Требования к форме простого векселя содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение N 104/1341), согласно которой простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из материалов дела, представленные векселя полностью соответствуют требованиям статьи 75 Положения N 104/1341, предъявляемым к данному виду ценных бумаг.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

При этом как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Поскольку векселя, на которых кредитор основывает свои требования, датированы 21.09.2007, 13.04.2007, 06.04.2007 и 22.11.2007, суд апелляционной инстанции правильно установил, что обязательство должника можно считать возникшим в соответствующие даты 2007 года.

На основании пункта 43 Положения N 104/1341, векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения N 104/1341).

Указанные правила, в силу пункта 77 Положения N 104/1341, применяются и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов N 33/14, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения N 104/1341 допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 6629/07 по делу N А78-2315/2006-С1-6/46.

Согласно пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве (равно как и иные положения) не содержат условий для продления срока наступления платежа.

Срок исполнения должником (в том числе, когда должник является векселедателем) обязательств, возникшие до даты открытия конкурсного производства считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

Как установлено судами, векселедатель (ООО "Сонар ДВ") решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2008 по делу N А51-13370/2007 11-240 был признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсное производство.

Факт открытия конкурсного производства в отношении общества, как верно указал суд апелляционной инстанции, является достаточным основанием для признания срока платежа наступившим.

Следовательно, срок исполнения обязательства наступил 24.09.2008, в то время как Компания обратилась с требованием, предъявленным по векселям, только в июне 2013 года.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2010 производство по делу N А51-13370/2007 11-240 было прекращено, не является основанием для изменения срока исполнения спорных обязательств, поскольку в силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего закона, если иное не установлено настоящим законом.

Статья 56 Закона о банкротстве в данном случае предусматривает прекращение действия всех ограничений, предусмотренных настоящим законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Положения N 104/1341 исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (статьи 70 Положения N 104/1341).

В пункте 22 Постановления Пленумов N 33/14 разъяснено, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения N 33/14 пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неверном выводе апелляционного суда о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению, поскольку подлинные векселя предъявлены кредитором за пределами трехлетнего срока исковой (вексельной) давности.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не подлежат.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А51-6360/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление названного судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 N 000137 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов