Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-349/2011 по делу N А51-3769/2010

г. Хабаровск

01 марта 2011 г.

N Ф03-349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" - представитель не явился

от Уссурийской таможни - Жукова Н.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 17.01.2011 N 454, Зубова О.А., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11.01.2011 N 25

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 16.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010

по делу N А51-3769/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10716050/031209/П015151 (далее - ГТД N П015151), оформленное путем проставления отметки в ДТС-2 "ТС принята от 10.12.2009" с обоснованием в дополнении N 1 к ДТС-1.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2010 требование общества удовлетворено: оспариваемое решение признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 постановление апелляционного суда отменено на основании пункта 3 статьи 288, статей 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судов первой и апелляционной инстанций, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителями в судебном заседании, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, при таможенном оформлении декларантом представлены документы, содержащие расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку общество не включило в структуру таможенной стоимости ввезенного товара затраты по его доставке от места пересечения границы до места прибытия товара.

ООО "Ольга ДВ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.10.2009 N НLDN-630, заключенного между обществом и торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Лун Син" КНР, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях DAF Гродеково ввезен товар, задекларированный по ГТД N П015151. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.

По результатам мероприятий таможенного контроля таможней 10.12.2009 принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости и в тот же день принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением в ДТС-2 отметки "ТС принята 10.12.2009" с обоснованием в дополнении N 1 к ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Анализ имеющихся в деле документов позволил судебным инстанциям сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходил из контракта, паспорта сделки, инвойса, упаковочного листа, отгрузочной спецификации, товарных накладных представленных обществом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признали незаконным решение таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N П015151, как не соответствующее таможенному законодательству.

Довод таможни о невключении в структуру таможенной стоимости товара расходов по его транспортировке от государственной границы до пункта пропуска станции Сосновая Падь, подлежит отклонению, так как согласно имеющимся в материалах дела доказательствам иностранный продавец по условиям контракта осуществил поставку товара на условиях DAF Гродеково.

Факт доставки товара до станции Гродеково подтверждается материалами дела.

Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А51-3769/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова