Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2008 г. N Ф03-2052/2008 по делу N А73-13626/2006

г. Хабаровск

19 июня 2008 г.

N Ф03-А73/08-1/2052

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: С.Е.Лобаря, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России - Ю.А.Ткаченко, главный госналогинспектор, доверенность б/н от 26.11.2007;

от должника - Н.Н.Шевцова, представитель, доверенность от 06.07.2007 N 9; А.Ф.Могилев, представитель, доверенность б/н от 08.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

на определение от 13.02.2008

по делу N А73-13626/2006-38

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Ю.Кузнецовым

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - ОАО "НАССЗ", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника по состоянию на 15.06.2007 просроченной свыше шести месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, обеспеченную мерами принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму 251 865 806 руб. 82 коп., включая 150 719 289 руб. 43 коп. - недоимки, 100 938 585 руб. 87 коп. - пеней и 207 931 руб. 52 коп. - штрафа.

До принятия судом решения ФНС России уточнила размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, увеличив его на 5 936 497 руб. 57 коп. (2 119 882 руб. 22 коп. - задолженность, 1 596 230 руб. 82 коп. - пени, 2 220384 руб. 53 коп. - штраф), в связи с наличием задолженности ОАО "НАССЗ" перед Управлением Россрезерва, подтвержденной решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-1974/2002-13с и N А73-4035-С28-2000.

Определением от 13.02.2008 арбитражный суд признал требования уполномоченного органа обоснованными на сумму 196 771 132 руб. 39 коп. (125 963 661 руб. 70 коп. - недоимка, 68 586 986 руб. 16 коп. - пени, 2 220 484 руб. 53 коп. - штраф), подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества, ввел в отношении ОАО "НАССЗ" наблюдение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НАССЗ" просит отменить принятый по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку представленным в дело требованиям об уплате налогов, на основании которых выносились решения налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника и постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника, на предмет соответствия их статьям 69, 70 НК РФ при наличии возражений должника относительно этих требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "НАССЗ" и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19@ ОАО "НАССЗ" относится к предприятиям 1 группы (стратегическое, перечень от 09.01.2004 N 22-р).

В соответствии со статьей 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Признавая обоснованными требования уполномоченного органа на сумму 196 771 132 руб. 39 коп. и вводя в отношении ОАО "НАССЗ" процедуру банкротства - наблюдение, арбитражный суд исходил из того, что данная задолженность подтверждается:

- частично решением налогового органа от 27.12.2005 N 60 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 12 035 482 руб.;

- частично решением налогового органа от 19.01.2007 N 9 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 94 758 916 руб. 38 коп.;

- в полном объеме решением налогового органа от 26.02.2007 N 16 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 1 832 740 руб. 23 коп.;

- в полном объеме решением налогового органа от 16.02.2007 N 60 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 12 035 482 руб.;

- решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-1974/02-13С, N А73-4035С/28-2000 в сумме 5 936 497 руб. 57 коп.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В данном случае суд установил, что в деле имеются доказательства принятия налоговым органом в установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке (требования об уплате налогов, направлявшиеся в адрес должника в связи с неуплатой последним налогов в установленный срок в добровольном порядке; решения налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника в связи с неисполнением им требований об уплате налогов в установленный в требованиях срок; постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника; письма налогового органа о направлении в службу судебных приставов постановлений об обращении взыскания по платежам в бюджет на имущество ОАО "НАССЗ"; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных постановлений налогового органа).

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание обязательных платежей за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требований об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, с учетом соблюдения всех сроков, установленных статьями 46, 70 НК РФ.

При этом судам следует учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Однако арбитражный суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал соблюдение налоговым органом сроков направления требований об уплате налога, установленных статьей 70 НК РФ, и не дал оценку данным требованиям на предмет их соответствия пункту 4 статьи 69 НК РФ при наличии возражений должника по требованиям на сумму 170 919 319 руб. 74 коп.

Так, в решение налогового органа от 19.01.2007 N 9 включены требования об уплате налога N N 14837, 14838, 14839, 14844, 14842, 14843, 14841, 14840 от 26.11.2006 со сроком уплаты налогов в 2003-2005 годах; в решение от 26.04.2007 N 20 - требования об уплате налогов N N 1-9 от 16.03.2007 со сроком уплаты налогов в 2002-2005 годах; в решение от 27.02.2007 N 16 - требование об уплате налога N 14945 от 06.12.2006, срок уплаты которого наступил за 6 месяцев до выставления требования.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Кроме того, в решение налогового органа от 27.02.2007 N 16 включены требования об уплате пеней N N 25896, 25897 от 12.12.2006, не соответствующие положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ

В материалах дела также отсутствует требование об уплате налога от 16.02.2007 N 138, включенное в решение налогового органа от 26.04.2007 N 20.

С учетом изложенного, признание обоснованными заявленных уполномоченным органом требований, вытекающих из вышеперечисленных требований и решений налогового органа, является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда как вынесенное с нарушением статьи 71 АПК РФ и не основанное на имеющихся в деле доказательствах, подлежит частичной отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку доказательствам, представленным уполномоченным органом в обоснование требований на сумму 170 919 319 руб. 74 коп., на предмет их соответствия положениям норм налогового законодательства и с учетом установленного сделать вывод о соблюдении (несоблюдении) налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания с должника налогов и пеней, а следовательно, наличия правовых оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов общества.

Также суду следует решить вопрос о возврате ОАО "НАССЗ" государственной пошлины по кассационной жалобе как ошибочно уплаченной.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 13.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13626/2006-38 в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" требований уполномоченного органа в размере 170 919 319 руб. 74 коп., в том числе: 109 851 684 руб. 96 коп. - недоимка; 61 067 534 руб. 78 коп. - пени, 100 руб. - штраф, отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.Е.Лобарь С.Н.Новикова