Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-2902/14 по делу N А73-12321/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А73-12321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика (заинтересованного лица): Грачев В.А., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 432

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А73-12321/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, место нахождения: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 17 990 441 руб. 23 коп.

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней в сумме 17 990 441 руб. 23 коп., начисленных за просрочку доставки груза по накладным N N ЭС220316, ЭС257570, ЭС 257576, ЭС 406306, ЭС215399, ЭС215404, ЭР534252, ЭС109385, ЭС109439, ЭС173386, ЭС173421, ЭС173434, ЭС207003, ЭС268260, ЭС268236, ЭС152184, ЭС152153, ЭС301356, ЭС335525.

Решением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РН-Транс" взыскано 13 438 225 руб. 93 коп. пеней, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя, что в силу требований статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) освобождает перевозчика от ответственности за задержку доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭС406306, ЭС215399, ЭС215404, ЭС109385, ЭС109439, ЭС173386, ЭС173421, ЭС173434, ЭС152184, ЭС152153, ЭС152184, ЭС301356, ЭС335525. В остальной части иск подлежит удовлетворению на основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97 УЖТ РФ ввиду недоказанности перевозчиком наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) связывают увеличение сроков доставки грузов.

В кассационной жалобе ЗАО "РН-Транс" просит решение суда от 30.01.2014 изменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о наличии обстоятельств, за которые перевозчик не несет ответственности, не подтверждены допустимыми доказательствами - актами общей формы на вагоны, из-за которых задержаны в пути следования вагоны истца, и сделаны без учета пункта 3 дополнительного соглашения N 2 к договору N ЮТС/591/2010 от 01.08.2010, устанавливающего срок уборки вагонов с пути необщего пользования локомотивом перевозчика не позднее 2 часов после передачи письменного уведомления от истца представителю ответчика о готовности вагонов к уборке, что повлекло неправильное определение загруженности грузовых фронтов истца, который обеспечил установленные договором технологические нормы выгрузки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", ссылаясь на загруженность фронтов выгрузки в момент бросания вагонов, отсутствие технической возможности для их накопления на станции назначения и соблюдение перевозчиком условий договора при производстве маневровых работ и порядка оформления задержки вагонов в пути следования, просит принятые по делу судебные акты оставить их без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда участия не принимал, ходатайствовал о его проведении в отсутствие своих представителей.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, в период с 16.10.2012 по 06.11.2012 ОАО "РЖД" (перевозчик) на станции УЯР и Верхняя Терраса Красноярской ж.д. приняло к перевозке вагоны с грузом "Нефть сырая" по накладным N N ЭС220316, ЭС257570, ЭС 257576, ЭС 406306, ЭС215399, ЭС215404, ЭР534252, ЭС109385, ЭС109439, ЭС173386, ЭС173421, ЭС173434, ЭС207003, ЭС268260, ЭС268236, ЭС152184, ЭС152153, ЭС301356, ЭС335525 до станции назначения Дземги ДВост.жд.

На станции назначения вагоны поданы под выгрузку за пределами срока доставки от 1 до 13 суток.

Ввиду нарушения перевозчиком указанного срока ЗАО "РН-Транс" (грузополучатель) направило в его адрес претензию N 1/2249 от 07.12.2012 с требованием об уплате пеней на сумму 17 990 441 руб. 23 коп., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий спор.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу требования статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 119 УЖТ РФ установлен перечень допустимых доказательств для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом - коммерческие акты, акты общей формы и иные акты. Этот перечень не является закрытым. В статье 120 УЖТ РФ предусмотрен дополнительный перечень допустимых доказательств в зависимости от вида правонарушения (грузовая квитанция, грузобагажная квитанция, справка перевозчика об отправке груза, транспортная железнодорожная накладная и т.д.). Порядок составления и формы указанных документов устанавливаются Правилами перевозок.

В нормативных правовых актах отсутствует специальное указание на необходимость составления грузополучателем акта общей формы для оформления просрочки доставки груза.

В статье 120 УЖТ РФ установлено, что грузополучатель к претензии о просрочке доставки груза должен приложить только транспортную железнодорожную накладную, грузобагажную квитанцию.

В отношении порядка оформления задержки вагонов в пути следования статья 39 Устава и пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 отсылают к Правилам N 27.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Правила N 27 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). Эти вопросы урегулированы в иных правилах перевозок.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной предусмотрено только при составлении акта общей формы на промежуточной станции (пункт 6.6 Правил N 27).

В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей суд исследует договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, ведомости подачи и уборки вагонов (памятки) для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны было задержаны на промежуточной станции.

При разрешении спора суды на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств: договора на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, актов общей формы, составленных на промежуточных станциях и станции назначения, приказов на бросание и подъем вагонов, извещений об отправлении задержанных в пути следования вагонов с отметками представителей истца, аналитическую справку о наличии вагонов на станции Дземги, исходя из критериев допустимости, достоверности и достаточности, установили, что просрочка доставки ответчиком грузов по железнодорожным накладным N N ЭС406306, ЭС215399, ЭС215404, ЭС109385, ЭС109439, ЭС173386, ЭС173421, ЭС173434, ЭС152184, ЭС152153, ЭС152184, ЭС301356, ЭС335525 произошла из-за занятости фронта выгрузки на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, с нарушением истцом технологических сроков выгрузки темных нефтепродуктов, норм выгрузки вагонов и простоем на станции значительного количества поступивших для истца вагонов. Установив указанные обстоятельства и соблюдение перевозчиком процедуры оформления и уведомления истца о задержке грузов в пути следования, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в этой части.

Доказательств того, что перевозчиком нарушен установленный соглашением сторон и Технологическим процессом работы станции Дземги срок уборки готовых к уборке вагонов и это повлияло на сроки доставки грузов, из материалов дела не усматривается, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на пункт 3 дополнительного соглашения N 2 к договору N ЮТС/591/2010 от 01.08.2010 неосновательна.

Иные доводы заявителя отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств по делу, недопустимую в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований статей 68, 71 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, поэтому судебные акты в обжалуемой части, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А73-12321/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов