Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2014 г. N Ф03-3071/14 по делу N А51-2890/2013

г. Хабаровск

24 июля 2014 г.

Дело N А51-2890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от прокуратуры Приморского края: Карасевой Ольги Владимировны - представителя по удостоверению от 11.10.2011 N 119827

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Неронова Петра Брониславовича - представителя по доверенности от 11.11.2013 N 01-25/40

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-2890/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, Д.А.Глебов, С.М.Синицына

По иску заместителя прокурора Приморского края

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота"

о признании недействительными аукциона, договоров

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Петра Великого, 2, далее - Управление Росрыболовства), Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (ОГРН 1082540004843, ИНН 2540143984, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 22, далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ОГРН 1022501301723, ИНН 2536015690, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Пологая, 53, 209, далее - ООО "Акваресурс-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 1022700597150, ИНН 2704002671, адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Дальзаводская, 2, кабинет 401, далее - ООО "Тайфун") о признании недействительными:

- аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывающими (вылавливающими) до 31.12.2008 краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, оформленного протоколом от 12.11.2012 N 3;

- договоров от 19.11.2012, заключенных между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Акваресурс-ДВ", о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) по лоту N 1-22%, по лоту N 2-24%, по лоту N 3-26%;

- договора от 19.11.2012, заключенного между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Тайфун", о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) по лоту N 4-28%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (ОГРН 1022501024512, ИНН 2518000814 адрес (место нахождения): 692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, улица Портовая, 1, далее - ОАО "Преображенская база тралового флота"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, город Владивосток, улица 1-я Морская, далее - УФАС по Приморскому краю).

Определением от 11.09.2013 удовлетворено ходатайство Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о вступлении в дело в качестве истца (далее - Минсельхоз России).

Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Акваресурс-ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что право осуществлять добычу (промысел) возникает на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов (далее - ВБР), а не на основании заключенного договора о закреплении доли квот и приказа о закреплении величины доли в абсолютных единицах (в тоннах), которое происходит каждый год, следовательно, запрет - это мера по ограничению деятельности по добычи ВБР, но никак не мера по запрету проведения аукциона по продаже права на подписание договора о закреплении долей квот добычи ВБР. По мнению заявителя жалобы, привлечение судом в качестве истца Минсельхоз России является ошибочным, поскольку данный орган не осуществляет и не приобретает права и обязанности в рыбохозяйственной сфере, а занимается исключительно нормотворчеством.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор, УФАС по Приморскому краю и Минсельхоз России выражают несогласие с приведенными в ней доводами и просят в удовлетворении жалобы отказать. При этом Минсельхоз России просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Управление Росрыболовства в отзыве на кассационную жалобу считает жалобу ООО "Акваресурс-ДВ" обоснованной, а принятые по делу судебные акты - подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители прокуратуры и Управления Росрыболовства поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 26.09.2012 приказом Управления Росрыболовства N 314-П утверждены извещение и документация об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Указанные документы размещены на сайте www.prim-fishcom.ru в сети Интернет. Дата проведения аукциона - 12.11.2012.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии организатора аукциона по рассмотрению заявок на участие в оспариваемом аукционе от 30.10.2012, на участие в аукционе поступило 3 заявки, в частности, по лоту N 1 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун"; по лоту N 2 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ОАО "Преображенская база тралового флота", по лоту N 3 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", по лоту N 4 от ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун".

Рассмотрев поступившие заявки, Управление Росрыболовства отказало ОАО "Преображенская база тралового флота" в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт "в" пункта 4.2 документации об аукционе ввиду отсутствия сведений о реквизитах договоров заявителей, добывавших (вылавливающих) краба камчатского на территории РФ в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

12.11.2012 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба волосатого четырехугольного на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, по результатам которого был составлен протокол N 3.

Победителями аукциона были признаны: по лотам N N 1-3 - ООО "Акваресурс-ДВ", по лоту N 4 - ООО "Тайфун".

19.11.2012 на основании протокола от 12.11.2012 N 3 Управлением рыбного хозяйства Приморского края (в настоящее время - Департамент рыбного хозяйства Приморского края) подписаны договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой): с ООО "Акваресурс-ДВ" по лоту N 1-22%, по лоту N 2-24%, по лоту N 3-26%, с ООО "Тайфун" по лоту N 4-28%.

Полагая, что аукцион и подписанные по результатам его проведения договоры являются недействительными, поскольку вылов краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье в спорный период был запрещен, кроме того, аукционной документацией ограничен круг потенциальных участников торгов, а лица, выигравшие торги, не соответствуют требованиям аукционной документации, заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 11.6 Приказа N 671 в редакции от 21.12.2011, действовавшей как на день принятия решения о проведении спорного аукциона, так и в период его проведения, добыча краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье южнее мыса Золотого была запрещена.

Исходя из части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Поскольку на момент принятия Управлением Росрыболовства решения о проведении аукциона действовал запрет на добычу краба камчатского в подзоне Приморье, то реализация уполномоченным органом права на добычу данного водного биологического ресурса не являлась законной.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования прокурора и признал спорный аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба волосатого четырехугольного в подзоне Приморье (южнее м. Золотой), а также подписанные по итогам его проведения договоры, недействительными.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Довод кассационной жалобы ООО "Акваресурс-ДВ", приводимый обществом также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о том, что запрет - это мера по ограничению деятельности по добычи ВБР, но никак не мера по запрету проведения аукциона по продаже права на подписание договора о закреплении долей квот добычи ВБР, подлежит отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 33.1 Закона о рыболовстве установлено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 34 Закона о рыболовстве, при осуществлении рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) ВБР.

Договор о закреплении долей квот, по смыслу положений главы 4 Закона о рыболовстве и пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений", является одним из документов, необходимых для получения разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Следовательно, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, является основанием возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и является составной частью всего процесса рыболовства.

Данное обстоятельство также следует из предметов спорных договоров, согласно которым юридические лица (ООО "Акваресурс-ДВ" и ООО "Тайфун") приобретают право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства по виду водных биологических ресурсов.

Таким образом, поскольку добыча (вылов) спорного ВБР в соответствии с Правилами рыболовства была запрещена, право на его добычу (вылов), как правильно указал суд апелляционной инстанции, не могло являться предметом аукциона, правовым последствием которого является заключение договоров о закреплении долей квот, получение на их основе разрешения на добычу (вылов) ВБР и последующее выбытие спорного ВБР из федеральной собственности.

Также подлежит отклонению довод ООО "Акваресурс-ДВ" об ошибочном привлечении судом в качестве истца Минсельхоза России.

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что одним из оснований предъявленных прокурором требований явилось то, что оспариваемый аукцион проведён в отношении права добычи ВБР, добыча которого Правилами рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна была запрещена.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Установив на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" то, что Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, их охраны, рационального использования и т.п., арбитражный суд обосновано удовлетворил ходатайство о привлечении Минсельхоза России к участию в деле как уполномоченного органа в качестве истца.

Данные действия арбитражного суда соответствуют его процессуальным полномочиям, а вывод о том, что Минсельхоз России является органом, в интересах которого предъявлен настоящий иск, не противоречит положениям правовых актов регулирующих деятельность указанного юридического лица.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-2890/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева