Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2014 г. N Ф03-2206/14 по делу N А24-3578/2013

г. Хабаровск

01 августа 2014 г.

Дело N А24-3578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

Кармацкой Тамары Сергеевны

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Кармацкой Тамары Сергеевны на решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А24-3578/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В.Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По иску Кармацкой Тамары Сергеевны

к Алексеевой Кристине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Владкам", обществу с ограниченной ответственностью "НовкамСтрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кам-Боулинг К"

о признании сделок и договора займа недействительными

Кармацкая Тамара Сергеевна (далее - Кармацкая Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Алексеевой Кристине Сергеевне (далее - Алексеева К.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Владкам" (ОГРН 1024101029369, ИНН 4100023295; адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 29А; далее - ООО "Владкам"), обществу с ограниченной ответственностью "НовкамСтрой" (ОГРН 1054100087678, ИНН 4101105141; адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 29А; далее - ООО "НовкамСтрой) о признании сделок по передаче ООО "Владкам" товара по накладным N 1730 от 29.11.2010, N 1719 от 29.11.2010, N 1726 от 29.11.2010, N 1720 от 29.11.2010 недействительными в части на сумму 24 328 031 руб. 19 коп.; о признании договора займа от 30.11.2010 N 1/3, заключенного между ООО "Кам-Боулинг К" и ООО "НовкамСтрой" недействительным; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Кам-Боулинг К" 26 678 031 руб. 19 коп.

К участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кам-Боулинг К" (ОГРН 1064101038495, ИНН 4101107075; адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 29А; далее - ООО "Кам-Боулинг К").

Решением суда от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кармацкая Т.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 11.12.2013, постановление апелляционного суда от 12.03.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не исследован вопрос отсутствия либо наличия согласия истца на привлечение к участию в деле ООО "Кам-Боулинг К" в качестве второго ответчика, что привело к принятию неправильного решения об отказе в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, Кармацкая Т.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кам-Боулинг К" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.08.2011 и устава общества его участниками являлись: Корнева Н.А. и Кармацкая Т.С. с долями в уставном капитале в размере 7 000 руб. (70%) и 3 000 руб. (30%) соответственно; по состоянию на 04.12.2013 генеральным директором ООО "Кам Боулинг К" является Алексеева К.С.

В период с июня 2010 года по август 2010 года решениями Арбитражного суда Камчатского края с ООО "Кам-Боулинг К" в пользу ООО "Владкам" взыскано 26 703 500 руб., в том числе 26 400 000 руб. основного долга и 303 500 руб. государственной пошлины.

06.10.2010 между ООО "Владкам" (кредитор) и ООО "Кам-Боулинг К" (должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились считать, что выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору товара должника в согласованной сторонами номенклатуре и количестве (приложение N 1) в размере 26 703 500 руб. прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором по решениям Арбитражного суда Камчатского края и по исполнительным листам, перечисленным в пункте 1 названного соглашения об отступном, на общую сумму 26 703 500 руб.

Согласно пункту 2 соглашения от 06.10.2010 должник обязуется передать товар кредитору по накладным в месте нахождения передаваемого товара в срок до 30.11.2010. Момент подписания указанных накладных является моментом исполнения должником обязательства по выплате отступного.

07.10.2010 между ООО "Владкам" (кредитор) и ООО "Кам-Боулинг К" (должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились считать, что выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору товара должника в согласованной сторонами номенклатуре и количестве (приложение N 1) в размере 6 030 692 руб. прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором по договору поставки N 1/02 от 01.02.2010 на общую сумму 6 030 692 руб.

Согласно пункту 2 соглашения от 07.10.2010 должник обязуется передать товар кредитору по накладным в месте нахождения передаваемого товара в срок до 30.11.2010. Момент подписания указанных накладных является моментом исполнения должником обязательства по выплате отступного.

08.10.2010 между ООО "Владкам" (кредитор) и ООО "Кам-Боулинг К" (должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились считать, что выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору товара должника в согласованной сторонами номенклатуре и количестве (приложение N 1) в размере 13 240 038 руб. прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором по уплате процентов по договорам займа, перечисленным в пункте 1 соглашения, на общую сумму 13 240 032 руб.

Согласно пункту 2 соглашения от 08.10.2010 должник обязуется передать товар кредитору по накладным в месте нахождения передаваемого товара в срок до 30.11.2010. Момент подписания указанных накладных является моментом исполнения должником обязательства по выплате отступного.

29.11.2010 ООО "Кам-Боулинг К" передало, а ООО "Владкам" приняло товар согласно расчету истца на сумму 49 644 021 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.11.2010 N 1730, N 1719, N 1726, N 1720.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 30/17/23445/3/2010 на лицевой счет УФК по Камчатскому краю (ОФК 31 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю) перечислялись денежные средства (выписки по расчетному счету N 407028109000000003542 за период с 01.09.2010 по 15.03.2012). По расчету истца сумма перечислений составила 1 387 509 руб. 17 коп.

30.11.2010 между ООО "Кам-Боулинг К" (займодавец) и ООО "НовкамСтрой" (заемщик) подписан договор займа N 1/3, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 350 000 руб. под 6% годовых.

Во исполнение договора от 30.11.2010 N 1/3, согласно выписке по расчетному счету N 407028109000000003542 за период с 01.09.2010 по 15.03.2012, на расчетный счет ООО "НовкамСтрой" перечислена сумма займа 2 350 000 руб.

Кармацкая Т.С., считая, что указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены генеральным директором ООО "Кам Боулинг К" Алексеевой Т.С. - единоличным исполнительным органом общества с превышением полномочий, товар в счет отступного передан по заниженной цене, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что иск предъявлен к ненадлежащему составу ответчиков, а именно: в число ответчиков не входит вторая сторона оспариваемых сделок ООО "Кам-Боулинг", права которого непосредственно затронуты заявленными требованиями.

Так, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца. Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено, что второй стороной сделок по передаче товара ООО "Владкам" по накладным N 1730 от 29.11.2010, N 1719 от 29.11.2010, N 1726 от 29.11.2010, N 1720 от 29.11.2010, а также договора займа от 30.11.2010 является ООО "Кам-Боулинг К".

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократно было предложено истцу уточнить ответчиков по иску с учетом того, что заявлено требование о признании сделок, совершенных между ООО "Владкам", ООО "Новкамстрой" и ООО "Кам-Боулинг К" недействительными о применении последствий недействительности сделок, а ООО "Кам-Боулинг К" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (определение суда от 09.09.2013, протокол судебного заседания от 04.12.2013). Между тем, истец поддержала требования к заявленным ответчикам.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что судами не исследован вопрос отсутствия либо наличия согласия истца на привлечение к участию в деле ООО "Кам-Боулинг К" в качестве второго ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, установив, что истцом, не смотря на уточняющий вопрос суда, не сформулированы требования к Алексеевой К.С., суды пришли к правильному выводу о том, что фактически исковые требования заявлены к ООО "Владкам" и ООО "НовкамСтрой".

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А24-3578/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева