Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-2942/14 по делу N А24-1071/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А24-1071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Рудковский А.Л., по доверенности от 25.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго" на решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А24-1071/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеир"

о взыскании 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго" (ОГРН - 1104101006239; ИНН - 4101141069; далее - ООО "Камчатэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алеир" (ОГРН - 1104101003236; ИНН - 4101138563; далее - ООО "Алеир", ответчик) 498 033 руб. 07 коп. задолженности по договору подряда N 1 от 20.11.2012 и начисленных на основной долг процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 658 руб. 12 коп.

Решением суда от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Камчатэнерго", где ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Заявитель полагает, что по изложенным им причинам выводы, отраженные экспертами в заключении, принятом судом в качестве надлежащего доказательства по делу, не соответствуют фактически выполненным исследованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алеир" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Камчатэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Алеир" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 20.11.2012 между ООО "Алеир" (заказчик) и ООО "Камчатэнерго" (подрядчик) заключен договор подряда N 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить работы на Базе отдыха "Лесная поляна", п. Термальный Елизовского района Камчатского края.

Пунктом 1.1.1 договора сторонами согласованы виды работ: электромонтажные и пусконаладочные работы в гостевых домиках (N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) согласно рабочему проекту 025-85806210 книга N 8 раздел Электрика (внутренние сети электроснабжения) Приложение N 1.

Согласно пункту 1.2 сделки работы по договору выполняются по согласованным локально-ресурсным сметам.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 450 390 руб.

На основании пункта 2.2.2 сделки заказчик вносит в кассу или оплачивает безналичным способом подрядчику предоплату, в течение трех банковских дней с момента подписания договора, в размере 700 000 рублей, оставшуюся сумму за вычетом предоплаты заказчик оплачивает по факту выполненных работ на объекте на основании предоставленных подрядчиком актов выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 5.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ - с 20.11.2012 по 20.02.2013.

Платежными поручениями N 470 от 20.11.2012, N 438 от 27.11.2012 заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 700 000 руб.

Согласно актам от 26.11.2012 на сумму 333 785 руб. 07 коп., от 26.11.2012 на сумму 418 302 руб., от 14.01.2013 на сумму 312 376 руб., от 26.02.2013 на сумму 133 576 руб. (всего на общую сумму 1 198 039 руб. 07 коп.) работы выполнены подрядчиком в полном объеме.

Отказ заказчика от оплаты работ выполненных подрядчиком послужил основанием для обращения ООО "Камчатэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды установили, что он возник из подрядных правоотношений, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Также суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которой заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, а также положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ согласно которому при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку заказчиком были заявлены возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена строительная экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ.

Перед экспертной организацией был поставлены вопросы о соответствии качества выполненных ООО "Камчатэнерго" работ в трех домиках, где замена гофры на металлическую не производилась, условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; а также о возможности использования результата работ для установленного договором использования.

Согласно заключению эксперта от 08.10.2013 N 134/Э качество выполненных ООО "Камчатэнерго" работ в трех гостевых домиках, где замена гофры на металлическую не производилась, не соответствует требованиям пункта 3.1.2 договора подряда N 1 от 20.11.2012, не соответствует требованиям безопасности пункта 14.5 СП 31-110-2003, не соответствует требованиям безопасности пункта 7.1.38 ПУЭ, в связи с чем результат выполненной работы не может быть пригодным для установленного договором использования.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом данного экспертного заключения, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о некачественном выполнении истцом работ по спорному договору подряда, что было обусловлено отступлением от его условий подрядчиком и привело к невозможности использования результата работ заказчиком по назначению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Камчатэнерго" в соответствии с названными выше нормами закона.

Оспаривание заявителем кассационной жалобы выводов экспертного заключения не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлено на переоценку вывода судов относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А24-1071/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева