Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2014 г. N Ф03-3087/14 по делу N А73-14883/2013

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-14883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Лесторг" - Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 26.04.2013 б/н;

от Хабаровской таможни - Кремешный А.С., представитель по доверенности от 02.09.2013 N 04-37/132, Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-36/6;

от 3-го лица: Хабаровской транспортной прокуратуры - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А73-14883/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

к Хабаровской таможне

3-е лицо: Хабаровская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-275/2013 от 03.12.2013

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1112724001565, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Производственная,12, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса,94А, далее - таможня, административный орган) N 10703000-275/2013 от 03.12.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская транспортная прокуратура (место нахождения: 680021, г.Хабаровск, ул.Ленинградская,54, далее - прокуратура).

Решением суда от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой права.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Прокуратура отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-221-999 от 28.09.2012, заключенного с Суйфэньхэской компанией с ОО "Бай Ли Да" (КНР), общество в период с 05.10.2012 по 24.01.2013 осуществляло экспорт лесоматериалов из Российской Федерации в КНР.

Так, 09.11.2012 обществом в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни подана декларация на товары N 10703050/091112/0003982 (далее - ДТ N 3982). В соответствии с представленными по данной ДТ документами объем товаров, а именно: "балансы ели аянской" составил 62,11 мi, соответственно, заявленная декларантом таможенная стоимость - 162 461,86 руб., "пиловочник ели аянской" составил 184,17 мi, его таможенная стоимость - 579 790,17 руб.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт представления обществом недостоверных сведений об объемах товаров, так, согласно отгрузочным спецификациям, фактический объем экспортированных товаров "балансы ели аянской" составил 73,580 мi, "пиловочник ели аянской" - 212,454 мi, не задекларирован товар общим объемом 39,754 мi.

06.06.2013 должностным лицом прокуратуры по выявленным фактам в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы дела направлены для проведения административного расследования и рассмотрения по существу в Хабаровскую таможню.

18.11.2013 таможней в отношении общества составлен протокол N 10703000-275/2013, по результатам рассмотрения которого 03.12.2013 вынесено постановление N 10703000-275/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 72 033,27 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 96, 98, 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), предусматривающими порядок декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу путем заявления о них в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ послужила информация следственного управления УМВД по Хабаровскому краю о возбужденном уголовном деле N 660355 от 29.04.2013 в отношении Ронского И.В. (финансовый директор общества), Ставчанского В.А. (директор), Горошкова А.Н. (генеральный директор ОАО "Баджальский леспромхоз") по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, совершенного организованной группой, а также добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, в том числе отгрузочные спецификации от 09.11.2012 и от 10.11.2012, свидетельствующие о поставках в КНР лесоматериалов и содержащие сведения, в том числе об объемах лесопродукции, отличные от сведений, представленных в таможенный орган при декларировании указанного товара по спорной ДТ, в результате чего сделан вывод о недекларировании обществом части экспортированного товара в вышеуказанных объемах.

Вместе с тем судами установлено, что обществом в таможню при декларировании лесоматериалов по ДТ N 3982 в подтверждение объема и таможенной стоимости вывозимого товара представлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт от 28.09.2012 N HLSF-221-999, инвойсы, упаковочные листы, товарные накладные, счета - фактуры, фитосанитарные сертификаты, анализ которых позволил судам сделать вывод о том, что в них указан объем лесопродукции, который соответствует объему, заявленному при ее таможенном оформлении.

Суды также исходили из того, что измерение объема круглых лесоматериалов осуществляется в соответствии с ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов" по методике ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля".

При этом таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров в соответствии со статьей 116 ТК ТС не проводился, измерение объемов партии круглых лесоматериалов в соответствии с указанной выше Методикой, таможенным органом не осуществлялось.

Представленные административным органом документы в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, а именно: спецификации, таблицы признаны судами недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены в подлинниках, заверенных копиях, а заключение эксперта об объемах лесоматериалов N 06/348/2013 от 12.09.2013 основано на копиях указанных спецификаций.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Хабаровской таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А73-14883/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко