Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф03-364/2011 по делу N А51-22105/2009

г. Хабаровск

28 февраля 2011 г.

N Ф03-364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

представители, лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010

по делу N А51-22105/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, З.Д. Бац, Т.А. Солохина

По заявлению индивидуального предпринимателя Загибалова Александра Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю

о признании незаконными решений

третьи лица: администрация Хасанского муниципального района, Дубко Дмитрий Васильевич, Рябов Валерий Раджевич, Антоненко Екатерина Павловна

Индивидуальный предприниматель Загибалов Александр Владимирович (далее - предприниматель Загибалов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) от 19.10.2009 N 03-2009-1190 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 19.01.2010 N 03-2010-0045 об отказе осуществления кадастрового учета, об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее - Земельная кадастровая палата) осуществить кадастровый учет земельного участка на основании заявления предпринимателя Загибалова А.В. от 29.09.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Хасанского муниципального района, Дубко Дмитрий Васильевич, Рябов Валерий Раджевич, Антоненко Екатерина Павловна.

Решением суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, требования предпринимателя к Управлению удовлетворены. В обязании Земельной кадастровой палаты осуществить кадастровый учет земельного участка на основании заявления предпринимателя Загибалова А.В. от 29.09.2009 отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято Управлением в связи с наличием пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами других земельных участков, предоставленных гражданам Дубко Д.В., Рябову В.Р. и Антоненко Е.П. Не согласен с выводами суда о том, что земельные участки временного характера не должны учитываться при рассмотрении заявления предпринимателя, а также о том, что сведения ГКН о земельных участках временного характера не являются кадастровыми сведениями.

Также заявитель жалобы указывает на то, что суд не учел, что оспариваемые решения были приняты Управлением исходя из требований Федерального закона N 221-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Хасанского района поддержала доводы жалобы, просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Предприниматель Загибалов А.В. в своем отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Хасанского муниципального района от 14.08.2009 N 684 предпринимателю Загибалову А.В. утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения базы отдыха на земельном участке площадью 7 744 кв.м. в пгт. Славянка в 40 метрах к северу от дома N 45 по ул. Набережная.

29.09.2009 предприниматель Загибалов А.В. обратился в территориальный отдел N 8 по Хасанскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Управления от 19.10.2009 N 03-2009-1190 проведение кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ других земельных участков.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В период рассмотрения заявления предпринимателя в суде Управление приняло решение от 19.01.2010 N 03-2010-0045 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, сославшись на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Указанное решение предприниматель также оспорил, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Пунктом 2 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

При рассмотрении заявления предпринимателя о постановке на кадастровый учет земельного участка, согласованного ему, орган кадастрового учета выявил пересечение границей указанного земельного участка границ других земельных участков.

Судом установлено, что органом кадастрового учета на основания заявлений Антоненко Е.П., Дубко Д.В., Рябова В.Р. соответственно 21.01.2009, 09.10.2008, 21.01.2009 поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 2 500 кв.м., 2 500 кв.м., 1 713 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, Хасакнский район, пгт. Славянка, ул. Набережная, 48. Указанным участкам присвоены кадастровые номера соответственно 25:20:210101:130, 25:20:210101:129, 25:20:210101:151.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного Закона в редакции, действующей в период принятия оспариваемых решений, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных норм права суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие имеющих временный характер сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:20:210101:130, 25:20:210101:129, 25:20:210101:151 не могло являться препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, согласованного предпринимателю Загибалову А.В.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требования об обязании Земельную кадастровую палату поставить земельный участок на кадастровый учет, суд исходил из того, что в настоящее время заключены и действуют договоры аренды земельных участков, с границами которых имеется пересечение земельного участка предпринимателя. В ГКН появились кадастровые сведения, препятствующие кадастровому учету земельного участка, согласованного предпринимателю Загибалову А.В.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы как направленные на переоценку выводов судов обеих инстанций, что в силу части 2 статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции делать не допустимо.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А51-22105/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова