Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2014 г. N Ф03-3099/14 по делу N А73-15321/2012

г. Хабаровск

30 июля 2014 г.

Дело N А73-15321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт": Гончар И.В., представитель, доверенность от 26.09.2014 б/н

от УФССП России по Хабаровскому краю: Жукова А.В., представитель, доверенность от 27.01.2014 N 246; Никифорова Е.А., представитель, доверенность от 19.05.2014 N Д-27907/14/366

от ФНС России: Лизунова О.А., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11385

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-15321/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф. Кушнарева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" (ОГРН 1022700615805, ИНН 2705050149, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, 10, далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", общество, должник) по заявлению кредитора.

Определением суда от 26.09.2013 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.

Внешний управляющий должника Америстан Р.П. 14.03.2014 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее - Отдел судебных приставов) производить реализацию имущества общества, арестованного по акту о наложении ареста от 04.03.2014, до прекращения процедуры внешнего управления.

Ходатайство обосновано тем, что в случае продажи имущества будет невозможно выполнение мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления по восстановлению платежеспособности должника, а также нарушением в связи с этим прав должника и конкурсных кредиторов.

Определением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, ходатайство внешнего управляющего должника удовлетворено. При этом арбитражные суды исходили из того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности восстановления платежеспособности должника и к значительному ущербу его кредиторам.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России) просит определение от 14.03.2014, постановление от 23.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего должника о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю производить реализацию имущества приняты преждевременно и без учета требований законодательства, предусматривающих погашение текущей задолженности предприятием, находящимся в процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и должника привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы заявителя кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 22.07.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 28.07.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов от 04.03.2014 арестовано имущество должника, находящееся в г. Николаевске-на-Амуре, а именно: автопогрузчик и здание мехмастерской. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение обществу, установлен режим беспрепятственного пользования. Арест имущества произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении долга по текущим платежам (обязательные платежи).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что к основным видам деятельности общества относятся, в числе прочего, погрузочно-разгрузочные работы, производство которых осуществляется, в том числе, на территории головного подразделения в г. Николаевске-на-Амуре. Производственная деятельность основных подразделений обеспечивается вспомогательными, к которым относится механическая мастерская.

Установлено также, что планом внешнего управления ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" предусмотрено получение доходов на период внешнего управления от видов деятельности, включающих в себя переработку (перевалку) грузов, судоремонт. При этом, учитывая сезонный характер работы должника, получение прибыли по результатам хозяйственной деятельности ожидается к 4 кварталу 2014 года, также планом внешнего управления определено, что текущая кредиторская задолженность будет погашена в течение декабря 2014 года.

План внешнего управления утвержден собранием кредиторов, не признан недействительным, в него не вносились изменения в порядке, предусмотренном статьей 107 Закона о банкротстве. ФНС России, являясь кредитором должника, не голосовала против плана внешнего управления и не оспаривала его в судебном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что арестованное в рамках исполнительного производства по постановлению от 04.03.2014 имущество должника необходимо ему для использования в хозяйственной деятельности и реализация данного имущества в рамках исполнительного производства может воспрепятствовать проведению восстановительных мероприятий в запланированном объеме согласно плану внешнего управления.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о правомерности испрашиваемой внешним управляющим временной меры в виде запрета реализации имущества должника, арестованного в рамках обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения текущих обязательств, ее соразмерности и соотносимости с планом внешнего управления должника, что позволит обеспечить возможность его исполнения и предотвратить негативные последствия для кредиторов и должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременном принятии судами обеспечительных мер, без учета требований законодательства, предусматривающих погашение текущей задолженности предприятием, находящимся в процедуре банкротства, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, не оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя и не отменяя принятого им постановления о наложении ареста на имущество должника, апелляционный суд с учетом обстоятельств дела (плана внешнего управления должника) пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника без использования его имущества и об удовлетворении в связи с этим ходатайства внешнего управляющего о приятии временных мер в части запрета его реализации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает установленный планом внешнего управления должника срок погашения текущей задолженности и возможность ФНС России при неисполнении указанного плана внешнего управления обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, с целью обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-15321/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов