Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф03-453/2011 по делу N А04-3340/2010

г. Хабаровск

25 февраля 2011 г.

N Ф03-453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ИП Свитовой З.М. - представитель не явился;

от ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 28.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010

по делу N А04-3340/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Карасев В.Ф., Сапрыкина Е.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Свитовой Зои Михайловны

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 17-р от 06.05.2010

Индивидуальный предприниматель Свитова Зоя Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, об отмене в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности решения N 17-р от 06.05.2010 государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение Фонда соцстраха).

Решением суда от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение отделения Фонда соцстраха признано недействительным со ссылкой на то, что данное решение принято учреждением за пределами трехлетнего срока данности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе учреждения, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель указывает на то, что срок регистрации страхователей в исполнительных органах страховщика установлен статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которая, в том числе предусматривает регистрацию страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Неисполнение данной обязанности в установленный срок свидетельствует о длящемся характере правонарушения, поэтому срок давности привлечения к ответственности начинает течь с момента его обнаружения.

В связи с тем, что факт нарушения установленного срока регистрации в исполнительных органах Фонда соцстраха выявлен после 10.03.2010, то оспариваемое решение принято учреждением без нарушения установленного НК РФ трехлетнего срока.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, как и учреждение, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 10.03.2010 в отделение Фонда соцстраха подано заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником. В ходе проверки учреждением установлено нарушение предпринимателем 10-дневного срока регистрации в исполнительных органах страховщика, установленного статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ, так как трудовой договор заключен 06.10.2006, заявление о регистрации подано 10.03.2010, о чем составлен акт проверки N 17-р от 19.04.2010.

По результатам рассмотрения акта проверки отделением Фонда соцстраха 06.05.2010 принято решение N 17-р о привлечении предпринимателя Свитовой З.М. к ответственности по статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Жалоба предпринимателя на данное решение Фондом социального страхования Российской Федерации оставлена без удовлетворения, о чем предпринимателю сообщено письмом от 22.06.2010 N 02-02-01/08-2699л.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение отделения Фонда соцстраха недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышепоименованного Закона нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Факт нарушения предпринимателем установленного срока регистрации более чем на 90 дней подтверждается материалами дела и не оспаривается последней, как и не оспаривается отделением Фонда соцстраха правомерность применения судами для определения срока давности привлечения к ответственности, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ, согласно которому лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Довод заявителя жалобы о длящемся характере совершенного предпринимателем правонарушения правомерно отклонен судами обеих инстанций и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как ошибочный, поскольку вышеуказанным Федеральным законом установлен десятидневный срок регистрации страхователей. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку свидетельствует о факте допущенного правонарушения, которое не является длящимся правонарушением.

Регистрация в качестве страхователя за пределами установленного десятидневного срока в срок менее или более чем 90 дней влияет только на размер штрафа, который может быть взыскан с лица, допустившего правонарушение, но не изменяет исчисление срока давности привлечения к ответственности.

Из изложенного следует, что у предпринимателя возникла обязанность по регистрации в качестве страхователя в исполнительных органах не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора от 06.10.2006, то есть с 17.10.2006 правонарушение считается оконченным, и с этого момента начинает течь трехлетний срок привлечения к ответственности, который заканчивается 17.10.2009.

Оспариваемое решение вынесено отделением Фонда соцстраха 06.05.2010, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем оно правомерно признано арбитражным судом недействительным.

Указание судами обеих инстанций на то, что срок привлечения к ответственности следует исчислять со дня заключения трудового договора, является ошибочным, но это не привело к принятию незаконного по существу заявленных требований решения.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы учреждения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А04-3340/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.