Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2014 г. N Ф03-2267/14 по делу N А59-2484/2013

г. Хабаровск

01 августа 2014 г.

Дело N А59-2484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии:

от Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро": Чаленко С.В., представитель по доверенности от 03.10.2013 N б/н

от Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска: представитель не явился

от Администрации города Южно-Сахалинска: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" на решение от 10.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А59-2484/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде - судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

По заявлению Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска

об оспаривании разрешения на строительство от 26.10.2012 за номером RU65302000-0000003227

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис"

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585; далее - общество, СП ООО "Сахалин-Саппоро") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780; далее - департамент, ДАГИЗ) о признании недействительным разрешения на строительство от 26.10.2012 N RU65302000-0000003227.

Определениями суда от 26.06.2013 и от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис" (далее - ООО "Клан-Сервис") и Администрация города Южно-Сахалинска (далее - администрация).

Определением суда от 05.09.2013 по ходатайству общества администрация была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 10.12.2013 суд восстановил заявителю срок на обращение в суд с настоящим заявлением и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 судебное решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней СП ООО "Сахалин-Саппоро" просит отменить состоявшиеся по делу решение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельства дела, и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование своей жалобы общество ссылается на несоблюдение установленной законом процедуры выдачи разрешения на строительство. Указывает на нарушение требований статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при предоставлении земельного участка ООО "Клан-Сервис" для строительства группы многоквартирных жилых домов. Считает, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются его права и законные интересы, как хозяйствующего субъекта. Обращает внимание на то, что в противоречии с требованиями процессуального законодательства судами не исследованы заявленные обществом доводы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не давая доводам общества надлежащей оценки, сослались на судебные акты, которые не содержат преюдициальных фактов и выводов применительно к обстоятельствам настоящего спора, допустили принятие решения о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, которое, начиная с 2008 года, выступало арендодателем по договору аренды земельного участка. Настаивает на самовольном характере действий ООО "Клан-Сервис" по сносу объектов общества, находящихся на земельном участке, который незаконно передан ООО "Клан-Сервис". Полагает ошибочными выводы арбитражных судов об отсутствии объектов СП ООО "Сахалин-Саппоро" на отведенном для строительства ООО "Клан-Сервис" земельном участке.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Департамент, администрация и ООО "Клан-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 21.07.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 28.07.2014, о чем информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом кассационной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.01.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Клан-Сервис" заключен договор N 8259 аренды земельного участка площадью 10729 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Амурская и ул. Пограничная, для строительства объекта: "Группа многоквартирных жилых домов средней этажности с крытой автостоянкой на 140 машино-мест", сроком с 01.10.2005 по 29.09.2006.

Срок действия договора аренды Дополнительным соглашением от 05.12.2006 N 23821/1 продлен до 15.09.2007.

Государственная регистрация данного договора аренды с учетом дополнительного соглашения осуществлена 08.07.2007.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2005 под кадастровым номером 65:01:0702003:158.

Впоследствии срок аренды продлевался дополнительными соглашениями от 17.10.2007, от 03.10.2008 - до 31.08.2008 и до 31.08.2009 (соответственно). При этом права арендодателя перешли к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области.

Дополнительными соглашениями от 14.08.2009, от 15.10.2010, от 23.09.2011, от 15.08.2012 срок аренды снова продлевался до 31.08.2010, до 31.08.2011, до 31.08.2012 и до 31.08.2013. Кроме того, Дополнительным соглашением от 14.08.2010 разрешенное использование земельного участка было установлено как "Здания жилые общего назначения многосекционные". При этом дополнительное соглашение от 15.10.2010 и последующие соглашения были заключены с Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а дополнительным соглашением от 12.11.2012 в связи с перераспределением земельных участков площадь участка уменьшена до 7606 кв. м., номер земельного участка обозначен как 65:01:0702003:4162.

Распоряжением Департамента от 21.07.2019 N 436-р обществу утвержден градостроительный план земельного участка, а 10.08.2010 ООО "Клан-Сервис" получено положительное заключение государственной экспертизы на объект строительства "Здания жилые общего назначения многосекционные, юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске. 1 очередь строительства".

На основании заявления общества от 01.09.2010 администрацией 09.09.2010 выдано разрешение на строительство N RU65302000-0000001861 для строительства объекта "Здания жилые общего назначения многосекционные, юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске. 1 очередь строительства".

28.11.2011 ООО "Клан-Сервис" получило положительное заключение государственной экспертизы на объект строительства "Здания жилые общего назначения многосекционные, юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске. 2 очередь строительства".

По заявлению общества администрацией 17.01.2012 выдано разрешение на строительство N RU65302000-0000002527 для строительства объекта "Здания жилые общего назначения многосекционные (2 очередь строительства)".

В указанное разрешение в связи с разделением строительства объекта на этапы администрацией 13.12.2012 внесены изменения, в соответствии с которым наименования объекта следовало читать как "Здания жилые общего назначения многосекционные (2 очередь строительства). 1-й этап - строительство жилого дома. 2-й этап - устройство фасадов и благоустройство".

01.10.2012 ООО "Клан-Сервис" получено положительное заключение государственной экспертизы на объект строительства "Здания жилые общего назначения многосекционные, юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске. 3 очередь строительства".

Администрацией 26.10.2012 по заявлению общества выдано разрешение на строительство N RU65302000-0000003227 для строительства объекта "Здания жилые общего назначения многосекционные, юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске. 3 очередь строительства".

Распоряжением ДАГИЗ от 23.09.2013 N 1119-р ООО "Клан-Сервис" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:4162, образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0702003:365 и 65:01:0702003:158.

30.09.2013 в разрешение на строительство N RU65302000-0000003227 внесено изменение в части кадастрового номера земельного участка, который следовало читать как 65:01:0702003:4162 вместо 65:01:0702003:158.

Считая разрешение на строительство от 26.10.2012, не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, СП ООО "Сахалин-Саппоро" оспорило его в арбитражный суд, обратившись с требованием о признании недействительным указанного разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь правилами статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ), арбитражные суды обоснованно исходили из того, что ООО "Клан-Сервис" представлены все документы и сведения необходимые для выдачи разрешения на строительство, а отказ Департамента соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы СП ООО "Сахалин-Саппоро".

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 ГрК РФ.

Из материалов дела видно, что предметом настоящего спора является оспаривание разрешения на строительство объекта "Здания жилые общего назначения многосекционные, юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске. 3 очередь строительства" от 26.10.2012 N RU65302000-0000003227, выданного ООО "Клан-Сервис".

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением для получения разрешения на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 51 ГрК РФ:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в выдаче разрешения на строительство должно быть отказано.

Таким образом, нормы статьи 51 ГрК РФ регулируют отношения, возникающие между застройщиком и государственным (муниципальным) органом, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Общество, оспаривая правомерность действий по выдаче разрешения на строительство, ссылается на то, что строительство жилых домов осуществляется ООО "Клан-Сервис" на земельном участке СП ООО "Сахалин-Саппоро" и сопровождается незаконным сносом принадлежащих последнему объектов недвижимости. В связи с чем, приводит безусловные основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения, поскольку отсутствует согласие общества на реконструкцию (снос) своих объектов, равно как отсутствует у ООО "Клан-Сервис" проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение своей позиции общество приводит имеющийся в деле чертеж границ земельного участка ООО "Клан-Сервис"; чертеж градостроительного плана земельного участка; а также пояснительную записку, подготовленную по его заявке и приобщенную судом апелляционной инстанции к материалам дела, которыми по его мнению доказывается факт осуществления ООО "Клан-Сервис" строительства на земельном участке, расположенном под принадлежащими обществу объектами недвижимости (развалины теплицы, развалины склада ГСМ, автомойка).

Судебные инстанции обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установили следующее.

Между войсковой частью N 11902 (арендодатель) и арендным предприятием "Гостиница "Сахалин-Саппоро" (арендатор) 29.08.1991 заключен договор аренды сроком на 15 лет. Согласно данному договору аренды арендатор принимает в пользование территорию площадью 0,9 га с находящейся на ней крытой стоянкой, расположенной по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Амурская, 171 (между улицами Пушкина-Амурская - 100 м, в сторону улицы Пограничной - 90 м). Договор также предусматривает право выкупа территории и строения в течение срока действия договора.

В соответствии с условиями указанного договора 09.11.1991 между сторонами договора аренды от 29.08.1991 заключен договор купли-продажи территории и строений, по которому покупатель приобретает строения: боксы в состоянии, требующем ремонта; шлакозаливные развалины от закрытой стоянки легковых автомобилей; здание ПТОРа в состоянии, требующем ремонта; здание сауны (осталась часть наружной стены); погреб для хранения продуктов; мойку для автомобилей; теплицу; магазин-столовую, расположенные по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Амурская, 171 (в жилом квартале по улице Пограничной).

В отношении объектов: нежилое здание - пункт технического осмотра и ремонта автотранспорта (литер 3 Б); автомойка (литер В) - бывший погреб для хранения продуктов; склад ГСМ (литер Г) - бывшие развалины сауны; проходная (литер Д), находящихся по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 185, обществом оформлены кадастровые паспорта.

Как видно из материалов дела, 22.01.1992 постановлением мэра города Южно-Сахалинска арендное предприятие "Гостиница "Сахалин-Саппоро" преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью - Фирма "Сахалин-Саппоро" и приказом комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Администрации Сахалинской области от 26.04.2001 N 591-СП переименовано в Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро".

Между тем, представленными в материалы настоящего дела документами не подтверждается право СП ООО "Сахалин-Саппоро" на занятый земельный участок и строения, приобретенные по договору от 09.11.1991, ни по ныне действующему законодательству, ни по законодательству, действовавшему в момент заключения договора.

В силу статей 198, 200 АПК РФ удовлетворение заявления о признании ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным возможно при наличии (доказанности) двух обстоятельств (в совокупности): несоответствия акта закону или иному правовому акту и нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов лица.

В силу норм статьи 51 ГрК РФ общество (не являющееся застройщиком спорного земельного участка) должно документально подтвердить, что разрешением от 26.10.2012 N RU65302000-0000003227 нарушаются не только требования закона, но и его права и законные интересы.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены, доводы общества документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого разрешения недействительным, СП ООО "Сахалин-Саппоро" документально не подтверждена, основания для удовлетворения его требований отсутствуют (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основываясь на указанном, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов о том, что на стадии рассмотрения заявления и проверки представленных документов уполномоченным органом не были установлены обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения. Следовательно, у департамента отсутствовали основания к отказу в выдаче оспариваемого разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ), а само разрешение выдано на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании материальных норм и норм процессуального права.

Поскольку доводам, приведенным обществом в кассационной жалобе и дополнениях к ней по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Каких-либо убедительных доводов кассационная жалоба с дополнениями не содержит, а приведенные в них аргументы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.05.2014 N 403, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А59-2484/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.05.2014 N 403.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева