Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф03-983/11 по делу N А73-8434/2010

г. Хабаровск

04 апреля 2011 г.

N Ф03-983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие": Т.В.Дудченко, юрист, доверенность от 11.01.2011 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

на решение от 13.10.2010 (с учетом определения от 15.11.2010), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010

по делу N А73-8434/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие"

о взыскании 165 939 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", предприятие) о взыскании 166 168 руб. 92 коп., составляющих задолженность по разовым сделкам оказания услуг по предоставлению автотранспорта в размере 149 258 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 910 руб. 19 коп. за период с 16.01.2009 по 06.10.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении иска отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "АТП" просит отменить эти судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права - неверное толкование статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ). В этой связи считает, что сокращенный срок исковой давности установлен только для исков к перевозчикам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АТП" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ХКГУП "Крайдорпредприятие", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "АТП" и ХКГУП "Крайдорпредприятие" возникли отношения, вытекающие из разовых сделок оказания услуг автомобильным транспортом, что не оспаривается сторонами.

Так, в соответствии с актами от 30.09.2008 N 343 и от 31.10.2008 N 408 общество оказало предприятию услуги (автоперевозка) на сумму 57 060 руб. 92 коп. и 192 197 руб. 81 коп. соответственно.

На оплату стоимости этих услуг общество выставило предприятию счета-фактуры от 30.09.2008 N 343 на сумму 57 060 руб. 92 коп. и от 31.10.2008 N 408 на сумму 192 197 руб. 81 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 16.01.2009 N 000054).

Наличие задолженности по оплате автоуслуг в размере 149 258 руб. 73 коп. послужило основанием для обращения ООО "АТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 797 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, который применяется к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта, что имело место в данном случае, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В данном случае, как установили суды, срок исковой давности исчисляется с 30.09.2008 и 31.10.2008 (даты составления актов N N 343, 408 и выставления счетов-фактур). Однако 16.01.2009 - с момента частичной уплаты долга течение срока исковой давности прервалось и началось заново (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этой связи суды, установив, что срок исковой давности истек 16.01.2010, а иск подан 22.07.2010 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля), пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии в связи с этим оснований для отказа в иске в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

При этом апелляционный суд отклонил довод общества, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что исходя из смысла статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ сокращенный срок исковой давности установлен лишь для исков, предъявленных к перевозчикам, к числу которых ответчик не относится; указав на неправильное толкование обществом данных норм права.

Так, апелляционный суд указал на то, что статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, что имело место в данном случае, и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле. Статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, также устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что эти требования ограничены требованиями, предъявляемыми к перевозчикам.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении (неправильном толковании) статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2010 (с учетом определения от 15.11.2010), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А73-8434/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов