Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2011 г. N Ф03-750/11 по делу N А73-800К/2010 (А73-2134/2009)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2011 г. N Ф03-750/11
по делу N А73-800к/2010 (А73-2134/2009)

г. Хабаровск

17 марта 2011 г.

N Ф03-750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Малеев А.Н., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/и

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст": Шестакова Татьяна Викторовна, представитель по доверенности от 31.01.2011 б/и

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Торопов К.В., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 82

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" Колядинского Анатолия Федоровича

на определение от 15.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010

по делу N А73-800к/2010 (А73-2134/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Дроздова В.Г., Ротарь С.Б.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой"

на ненадлежащее исполнение Колядинским Анатолием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "ДальОст" (далее - акционерное общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

13.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой" (далее - общество, кредитор) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просило признать бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности, незаконным, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Определением от 15.06.2010 арбитражный суд в порядке статьи 130 АПК РФ требования об отстранении конкурсного управляющего и невыплате ему вознаграждения выделил в отдельное производство. Этим же определением арбитражный суд признал бездействие конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. в части обеспечения сохранности имущества должника и взыскания дебиторской задолженности нарушающим права и законные интересы ООО "Востокрегиострой".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 определение от 15.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 постановление апелляционного суда отменено в части признания бездействия конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. по взысканию дебиторской задолженности нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд по причине нарушения судом требований части 2 статьи 271 АПК РФ, выразившегося в нерассмотрении довода о том, что жалоба на ненадлежащее исполнение Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности уже рассматривалась арбитражным судом.

Повторно рассмотрев настоящее дело, Шестой арбитражный апелляционный суд, устранив указанные нарушения, принял постановление от 30.12.2010, которым определение от 15.06.2010 также оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 15.06.2010, постановление от 30.12.2010 в части признания ненадлежащими его действий по взысканию дебиторской задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нерассмотрении арбитражными судами довода о принятии конкурсным управляющим Колядинский А.Ф. всех возможных мер, направленных на поиск, выявление и возврат дебиторской задолженности. Указывает на то, что руководителем должника документы, подтверждающие наличие спорной дебиторской задолженности арбитражному управляющему не передавались, данная задолженность, комиссионно исключена из конкурсной массы, оснований для обращения в суд с целью ее взыскания не имелось. Также настаивает на нарушении арбитражными судами положений статьи 69 АПК РФ, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по дела N А73-530к/2010 (А73-2134/2009), в рамках которого уже рассматривались вопросы о ненадлежащем исполнении Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности в связи с жалобой ФНС России, оставленной судом без удовлетворения.

ФНС России в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку судами дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела. От других участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю мнение по кассационной жалобе не выразил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. кредитор - ООО "Востокрегиострой", в том числе ссылалось на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно отсутствие в течение периода с 01.03.2010 по 04.05.2010 каких-либо действий конкурсного управляющего, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность должна быть включена в конкурсную массу должника, при этом часть 2 статьи 129 названного Закона обязывает арбитражного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Проверяя обоснованность доводов конкурсного кредитора в указанной части, арбитражные суды установили, что на балансе должника числится дебиторская задолженность за ИП Никифоровым В.Б. - 10 000 руб., ООО "ДВ Ресурс" - 84 199 руб., ООО "Форест" - 39 453 руб., ООО "Дельта-Снаб" - 23 715, 73 руб. Согласно отчетов конкурсного управляющего указанная задолженность включена в конкурсную массу должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты конкурсного управляющего за период с 01.03.2010 по 04.05.2010 и документы, подтверждающие данные этих отчетов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Колядинским А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности с вышеназванных лиц.

При этом доказательств того, что указанная задолженность нереальна ко взысканию, либо доказательств совершения в отчетных периодах действий, направленных на принудительное взыскание указанной задолженности, конкурсным управляющим Колядинским А.Ф. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ арбитражным судам не представлено.

Направление вышеуказанным дебиторам должника предложений о добровольном погашении имеющейся задолженности также не опровергает выводов судов о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Востокрегиострой" в рассматриваемой части.

Довод кассационной жалобы о принятии конкурсным управляющим Колядинским А.Ф. всех возможных мер по выявлению документов, подтверждающих наличие задолженности указанных дебиторов, был предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и по существу направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя жалобы, основанные на том, что предусмотренные законом основания для взыскания дебиторской задолженности у конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. отсутствовали, судом кассационной инстанции отклоняются как бездоказательные и противоречащие пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по смыслу которого арбитражный управляющий обязан предъявлять требования о взыскании задолженностей к кредиторам должника.

Также судом кассационной инстанции признается несостоятельной ссылка конкурсного управляющего Колядинского А.Ф. на исключение спорной дебиторской задолженности из состава конкурсной массы должника, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Указание заявителя кассационной жалобы на нарушение судами части 2 статьи 69 АПК РФ, выразившееся в непринятии во внимание выводов, изложенных в определении от 22.04.2010, оставленном без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А73-530к/2010-37 (А73-2134/2009) Арбитражного суда Хабаровского края по мнению суда кассационной инстанции, является необоснованным, поскольку в рамках указанного дела судами установлены обстоятельства, относящиеся к деятельности конкурсного управляющего Колядинского А.Ф в период с 27.10.2009 по 01.03.2010, в то время как по настоящему делу судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего за период с 01.03.2010 по 04.05.2010.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А73-800к/2010 (А73-2134/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина