Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф03-1173/11 по делу N А51-2722/2010

г. Хабаровск

18 апреля 2011 г.

N Ф03-1173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

от истца: В.В.Фурман, представитель по доверенности б/н от 05.04.2010

от ООО "Глория": Е.Ю.Железняк, генеральный директор; С.Ю.Анцупова, представитель по доверенности от 15.12.2010 N 02

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение от 05.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010

по делу N А51-2722/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова; в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

По иску Майсак Елены Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория",

о восстановлении нарушенного права

Майсак Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", общество) о признании незаконными: действия общества в части непризнания Е.Н.Майсак учредителем, отказа в праве на участие в собрании учредителей, бездействие ООО "Глория" в части несовершения исполнительным органом действий, предусмотренных Уставом общества и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2009 состоялось общее собрание участников ООО "Глория", при регистрации участника Е.Н.Майсак и ее представителя не допустили к работе собрания со ссылкой на отсутствие прав, предусмотренных ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ и Уставом ООО "Глория".

Истец при рассмотрении спора неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 49 АПК и просил признать недействительным решение собрания участников ООО "Глория" от 12.11.2009 в части перераспределения доли Е.Н.Майсак между участниками общества и признать ее право на долю в уставном капитале ООО "Глория" в размере 996 руб. 20 коп. по тем основаниям, что общее собрание участников общества, состоявшееся 12.11.2009, проведено с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника общества, поскольку он не принимал участия в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня и утверждению учредительных документов в новой редакции, согласно которой Е.Н.Майсак была необоснованно исключена из состава участников ООО "Глория" с перераспределением ее доли среди остальных участников.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники ООО "Глория": Чараева Наталья Григорьевна, Плотникова Татьяна Викторовна, Козырь Татьяна Трофимовна, Гайсин Татьяна Николаевна, Железняк Екатерина Юрьевна, Кубракова Любовь Васильевна, Артеменко Виталий Николаевич, Павлун Нина Афанасьевна, Лис Зинаида Алексеевна, Ковток Наталья Васильевна, Мальцева Ольга Григорьевна, Чагина Оксана Николаевна, Рогачевская Екатерина Яковлевна, Сухиненко Татьяна Владимировна, Недоделова Галина Матвеевна, Головкина Галина Александровна, Швед Светлана Иосифовна, Башукова Оксана Николаевна, Обруч Светлана Витальевна, Бубнова Наталья Павловна; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Глория" от 12.11.2009, оформленные протоколом от 12.11.2009. В удовлетворении требований Е.Н.Майсак о признании права на долю в уставном капитале ООО "Глория" в размере 996 руб. 20 коп. отказано. Е.Н.Майсак восстановлена в правах участника общества, и указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о включении Е.Н.Майсак в состав участников общества с долей 3,8 процентов от уставного капитала общества номинальной стоимостью 996 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе ООО "Глория" просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального (ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и процессуального права (ст.ст. 4, 16, 170 АПК РФ), и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Е.Н.Майсак требований и незаконно признал решение общего собрания недействительным не в части перераспределения ее доли, а полностью.

Указывает, что при рассмотрении дела суд установил, и Е.Н.Майсак не возражала по поводу выхода в 1993 году из ТОО "Глория" и неправомерно принял ее утверждение о том, что она стала в 1999 году вновь участником общества только по тому основанию, что в учредительном договоре стоит ее подпись. Кроме того, Е.Н.Майсак свой вклад в уставный капитал ООО "Глория" не внесла, поэтому утратила статус участника общества, а ее доля по истечении установленного срока внесения вклада перешла к обществу, суд не имел правовых оснований рассматривать ее в качестве участника общества.

В отзыве на кассационную жалобу Е.Н.Майсак привела свои возражения относительно ее доводов, считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону, просила оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку, по ее мнению, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Участники общества З.А.Лис, В.А.Артеменко, Л.В. Кубракова, Т.В.Сухиненко, Н.А.Павлун, С.И.Швед, Н.П.Бубнова, О.Н. Башукова, Е.Ю. Железняк, Т.Н. Гайсина, О.Н.Чагина, Т.Т.Козырь, О.Г.Мальцева в отзывах поддержали доводы жалобы о неоплате Е.Н.Майсак доли в уставный капитал общества и утрате статуса учредителя, а также о незаконности принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Приморскому краю заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить решение и постановление с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Глория" создано 04.03.1993 и зарегистрировано 25.05.1993 администрацией Пожарского района за N 199, одним из участников которого в соответствии с Уставом товарищества являлась Е.Н.Лысенко (в соответствии со свидетельством о заключении брака от 10.10.2008 N 695126 Е.Н.Лысенко присвоена фамилия Майсак).

В результате реорганизации ТОО "Глория" в форме преобразования с правопреемством всех прав и обязанностей ТОО "Глория" администрацией Пожарского района зарегистрировано ООО "Глория" 25.02.1999 за N 129, налоговым органом обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022501147976.

В соответствии с учредительным договором от 28.01.1999 и уставом ООО "Глория" в редакции 1999 года, утвержденным решением общего собрания учредителей общества N 7 от 28.01.1999, истец является одним из учредителей общества с долей участия 3,8 % капитала общества номинальной стоимостью 966 руб. 20 коп.

Полагая, что общее собрание участников общества, состоявшееся 12.11.2009, проведено с нарушением требований ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, прав и законных интересов истца как участника общества, поскольку она не принимала участия в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня, и утверждении учредительных документов в новой редакции, в соответствии с которой она необоснованно исключена из состава участников ООО "Глория" с перераспределением ее доли уставного капитала среди остальных участников, Е.Н Майсак обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суды пришли к выводу, что истец не утратил статус участника общества до принятия оспариваемого решения, так как доказательств выхода истца из состава участников ООО "Глория" в материалы дела не представлено, а налоговым органом из материалов регистрационного дела ООО "Глория" представлены заявления исполнительного органа общества формы Р17001 от 20.09.2002, содержащие сведения об истце как об участнике общества в связи с чем посчитал его права нарушенными и подлежащими удовлетворению в части признания судом недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Глория" от 12.11.2009, а установленный статьей 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ двухмесячный срок не пропущен, поскольку истец получил оформленный протокол от 12.11.2009 от общества согласно сопроводительному письму от 20.07.2010, ранее указанного момента не мог и не имел объективной возможности его получить.

В этой связи суд, уставив, что истец не утратил статус участника общества с долей 3,8 % от уставного капитала номинальной стоимостью 996 руб. 20 коп., пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания за Е.Н Майсак права на долю в уставном капитале ООО "Глория" в размере 996 руб. 20 коп.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение статьи 49 АПК РФ принял от истца одновременное изменение предмета и основания иска, что АПК РФ не допускает (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции").

Решение арбитражного суда от 05.10.2010 не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ, содержит выводы по не заявленным требованиям о восстановлении Е.Н.Майсак в правах участника ООО "Глория" и внесении в ЕГРЮЛ записи о включении истца в состав участников общества с долей 3,8 процентов от уставного капитала общества номинальной стоимостью 996 руб. 20 коп.

Обоснованы также доводы жалобы о неправомерном признании судом недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "Глория" от 12.11.2009, оформленных протоколом от 12.11.2009, в то время как Е.Н.Майсак просила признать недействительным решение собрания участников ООО "Глория" от 12.11.2009 в части перераспределения ее доли между участниками общества, то есть решения, принятого по второму вопросу повестки собрания, а решение по первому вопросу об утверждении Устава общества в новой редакции истцом не оспаривалось.

Кроме того, суд, указав на то, что согласно письменным пояснениям налогового органа Е.Н.Майсак (ранее Е.Н.Лысенко) выведена из состава участников ООО "Глория" на основании заявления по форме Р14001, не установил его дату. В то же время в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 22.12.2006, согласно которой Е.Н.Лысенко является учредителем общества (л.д.49- 52 т. 2).

Не давалась судами правовая оценка реестру участников ООО "Глория" по состоянию на 12.11.2009, в котором Е.Н.Майсак значится за N 22 (л.д.28 т.2), и списку участников того же общества на ту же дату, в котором ее фамилии нет (л.д.38 т.1), хотя ФЗ от 30.12.2008 N312-ФЗ в ФЗ от 08.02.1998 N14-ФЗ внесены дополнения (ст.31.1), устанавливающие обязанность общества вести список его участников. В соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 ФЗ от 08.02.1998 N14-ФЗ в случае несоответствия данных, указанных в списке участников общества, сведениям, которые содержатся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведений из ЕГРЮЛ. Суды не устранили названных противоречий с учетом действующего законодательства.

Не являлись предметом исследования судов и вопросы осуществления участником общества Е.Н.Майсак прав на участие в управлении делами общества, установленных статьей 8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в связи с рассмотрением вопроса о сроке обращения с иском об оспаривании решения участников общества, представлении истцом в подтверждение статуса участника ООО "Глория" на дату обращения с иском выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А51-2722/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина И.А.Тарасов