Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф03-1357/11 по делу N А51-12465/2010

г. Хабаровск

18 апреля 2011 г.

N Ф03-1314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от ООО "Полевод": Травников А.С. - представитель по доверенности от 09.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Полевод", общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение от 09.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011

по делу N А51-12465/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Ширяев; в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю. Еремеева, Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович

По иску Ниценко Сергея Леонидовича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда", обществу с ограниченной ответственностью "Рубин"

о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки

Ниценко Сергей Леонидович (далее - истец), являющийся членом сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" (далее - СХПК "Надежда", кооператив, ответчик), обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к СХПК "Надежда", обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", общество, ответчик) о признании ничтожной сделки, зарегистрированной 05.08.2009, о передаче СХПК "Надежда" в уставный капитал ООО "Рубин" земельного участка общей площадью 81 950 000 кв.м., находящегося в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское", применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 09.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда от 09.11.2010 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам ООО "Рубин" и ООО "Полевод".

По утверждению заявителей, суд апелляционной инстанции допустил ряд нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта. В частности, ООО "Рубин" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, и при формировании его состава не соблюдены требования статьи 18 АПК РФ, постановление не подписано судьей, участвовавшей в его принятии.

Также они сослались на неисследование судом существенных обстоятельств дела, касающихся отчуждения СХПК "Надежда" спорного земельного участка, на неуточнение исковых требований.

Истец доводы кассационных жалоб отклонил по мотивам, изложенным в отзывах на них.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационные жалобы частично обоснованными.

Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2009 состоялось общее собрание членов СХПК "Надежда", на котором рассмотрено, в том числе, предложение правления кооператива об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года - ООО "Рубин", ООО "Полевод".

Решением общего собрания членов СХПК "Надежда", оформленным протоколом от 15.07.2009, одобрено внесение имущественного взноса кооператива в уставный капитал ООО "Рубин" в виде земельной доли кооператива в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское" и иными объектами недвижимости.

28.07.2009 состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО "Рубин", на котором оформленные протоколом N 7 от 28.07.2009 приняты следующие решения: о принятии СХПК "Надежда" в ООО "Рубин" и увеличении уставного капитала общества за счет внесения вклада в уставный капитал общества, о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

На основании данных решений СХПК "Надежда" передана в уставный капитал ООО "Рубин" земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское", и 05.08.2009 зарегистрировано право ООО "Рубин" на вышеназванную земельную долю, о чем выдано свидетельство серии 25-АБ номер 211006.

Полагая сделку по внесению кооперативом земельной доли в качестве вклада в уставный капитал общества совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и нарушающей его права как члена кооператива, а, следовательно, ничтожной, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд в порядке статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20, пунктом 3 статьи 20, абзацем 2 пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются по решению общего собрания членов кооператива; при этом сделка должна быть одобрена не менее чем двумя третями членов кооператива. Аналогичное положение предусмотрено в подпункте 6 пункта 13.1 Устава СХПК "Надежда".

Из оцененного судом протокола общего собрания членов СХПК "Надежда" от 15.07.2009, на котором принято решение о внесении имущественного взноса кооператива в уставный капитал ООО "Рубин" в виде земельной доли кооператива (л.д. 70), следует, что общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания составляет 311 человек, из которых на собрании 15.07.2009 присутствовали 77 человек, из которых 37 члена кооператива, принимающих личное участие в деятельности кооператива, принятые в кооператив с правом голоса, и 30 ассоциированных членов, имеющих право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных Федеральным законом и Уставом кооператива. В соответствии с пунктом 4.4 Устава ассоциированные члены кооператива имеют право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом решающего голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива, из указанных 30 ассоциированных членов правом решающего голоса обладали 8 членов.

Отменяя решение от 09.11.2010, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт кворума при принятии на собрании кооператива решения о внесении имущественного взноса в уставный капитал ООО "Рубин" в виде земельной доли.

При этом апелляционный суд не смог установить соотношения основных и ассоциированных членов кооператива из всего их количества - 311 членов.

Между тем судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание и не оценивались в качестве доказательств находящиеся в деле: справка председателя СХПК "Надежда" и главного бухгалтера б/н от 15.07.2009 о количестве членов кооператива, состоящих в трудовых отношениях и числившихся в штате (44 человека); протокол собрания ассоциированных членов от 15.06.2009 об определении членов с правом решающего голоса (8 человек); листы регистрации участников Общего собрания членов СХПК "Надежда" от 15.07.2009.

Тогда как из данных документов был сделан вывод на общем собрании от 15.07.2009 в пункте 1.5 протокола, подтвержденный судом первой инстанции о наличии кворума для принятия решение об участии в ООО "Рубин".

Ссылаясь на неучастие в данном собрании истца и указание другого лица в листе регистрации под номером 11, апелляционный суд вместе с тем не выяснил, имело ли место его извещение о проведении собрания, о чем в протоколе Общего собрания от 15.07.2009 была сделана отметка (пункт 1.3).

Кроме того, применяя в качестве последствия недействительности сделки в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ в виде понуждения ООО "Рубин" возвратить в собственность СХПК "Надежда" спорную земельную долю, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о фактическом нахождении ее у данного лица.

Согласно пояснениям ООО "Рубин" и кассационной жалобы ООО "Полевод" по состоянию на момент предъявления иска она уже находилась во владении последнего.

Поскольку постановление от 01.02.2011 принято судом с выводами, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, то оно подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для выяснения вопроса о правомочности Общего собрания членов кооператива от 15.07.2009 с учетом вышеназванного.

Доводы заявителей кассационных жалоб о наличии при принятии постановления от 01.02.2011 нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

В деле находятся почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы ООО "Рубин" и конверт, направленный в его адрес с определением о принятии апелляционной жалобы к производству, времени и месте судебного заседания. Имеющаяся на последнем отметка органа почтовой связи о возврате, в связи с истечением срока хранения (л.д. 23) свидетельствует об извещении стороны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как показывает анализ аудиозаписи судебного заседания от 18-25 января 2011 года, в рассмотрении дела, как на начало, так и после окончания перерыва участвовал один и тот же состав суда: председательствующий О.Ю. Еремеева, судьи: Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович.

Поэтому указание в протоколе судебного заседания от 18-25.01.2011 судьи Н.В.Алферовой вместо судьи Г.А.Симоновой следует признать ошибочным, что может быть исправлено в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А51-12465/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов О.П.Дружина