Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф03-1317/11 по делу N А59-2837/2006

г. Хабаровск

21 апреля 2011 г.

N Ф03-1317/2011

Резолютивная часть постановления от 19 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от арбитражного управляющего Попова В.И.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011

по делу N А59-2837/2006 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Фадеева Н.И., Аппакова Т.А.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Развитие острова Сахалин" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Развитие острова Сахалин" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006 общество признано банкротом как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов В.И. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20.01.2010 Попов В.И. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а определением от 20.04.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

29.06.2010 арбитражный управляющий Попов В.И. на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 112 150 руб. 92 коп., из которых 96 438 руб. - командировочные расходы, 517 руб. 92 коп. - почтовые расходы, 300 руб. - расходы на получение сведений об имуществе должника, 9 000 руб. - расходы на межевание земельного участка, 134 руб. - расходы на фотопленку и печать фотографий, 5 761 руб. - расходы на опубликование объявления о банкротстве должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично на сумму 72 556 руб. 92 коп., включая 65 978 руб. командировочных расходов, 5 761 руб. расходов на опубликование объявления о банкротстве должника, 517 руб. 92 коп. почтовых расходов, 300 руб. расходов на получение информации об имуществе должника. Во взыскании остальной суммы расходов отказано в связи с их необоснованностью и недоказанностью относимости к процедуре банкротства общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение от 10.12.2010 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 72 556 руб. 92 коп., названное определение в обжалуемой части отменено. С ФНС России в пользу Попова В.И. взыскано 7 578 руб. 92 коп., во взыскании остальной суммы отказано. Постановление мотивировано уменьшением командировочных расходов до 1 000 рублей на основании совместного приказа ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Приказ от 10.03.2005).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 10.12.2010 и постановление от 16.02.2011 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Попова В.И. 7 578 руб. 92 коп. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении арбитражным управляющим Поповым В.И. порядка возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. Кроме того уполномоченный орган не согласен с взысканием в пользу арбитражного управляющего почтовых расходов в размере 117 руб. 25 коп. по почтовым квитанциям от 12.05.2010 N 01774, от 20.05.2010 N 05315, от 21.07.2010 N 06595, поскольку считает, что указанные расходы понесены Поповым В.И. после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не имеют отношения к процедуре банкротства общества.

Арбитражный управляющий Попов В.И. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Арбитражный управляющий Попов В.И. письмом от 15.04.2011 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением им копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Данное ходатайство Попова В.И. судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное. Согласно почтовому реестру, представленному уполномоченным органом в подтверждении направления копии кассационной жалобы Попову В.И., последнему 04.03.2011 направлено заказное письмо с идентификационным номером 694020 34 24675 2. По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное заказное письмо вручено адресату 11.03.2011.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 16.02.2011, которым определение суда первой инстанции в обжалованной части отменено, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства.

Арбитражными судами установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства для погашения судебных расходов. В связи с этим расходы, понесенные арбитражным управляющим Поповым В.И. по делу о банкротстве, ему не возмещались.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Попова В.И. на сумму 7 578 руб. 92 коп., из которых 5 761 руб. - расходы на опубликование объявления о банкротстве должника, 517 руб. 92 коп. - почтовые расходы, 300 руб. - расходы на получение информации об имуществе должника, и возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд правомерно исключил из заявленной Поповым В.И. суммы командировочные расходы в размере 64 978 руб. как предъявленные арбитражным управляющим к взысканию в нарушение пункта 6 приложения N 1 к Приказу от 10.03.2005, согласно которому транспортные расходы конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

В то же время апелляционный суд не проверил относимость почтовых расходов на сумму 117 руб. 25 коп. к процедуре банкротства общества.

Как видно из дела, в обоснование почтовых расходов на указанную сумму арбитражный управляющий Попов В.И. представил в материалы дела почтовые квитанции от 12.05.2010 N 01774, от 21.07.2010 N 06595, от 20.05.2010 N 05315, которые послужили основанием для взыскания в пользу Попова В.И. 117 руб. 25 коп. в составе общей суммы почтовых расходов по делу о банкротстве общества.

Однако апелляционным судом не учтено, что указанные расходы на сумму 117 руб. 25 коп. понесены арбитражным управляющим Поповым В.И. после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, следовательно, не имеют отношения к расходам, связанным с банкротством общества.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности всей суммы почтовых расходов, включая 117 руб. 25 коп., не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Ввиду недоказанности заявителем относимости почтовых расходов на сумму 117 руб. 25 коп. к делу о банкротстве общества у суда отсутствовали основания для взыскания данной суммы в пользу арбитражного управляющего.

В этой связи постановление апелляционного суда от 16.02.2011 подлежит изменению путем уменьшения взысканной в пользу арбитражного управляющего Попова В.И. суммы на 117 руб. 25 коп.

В остальной части постановление от 16.02.2011 отмене либо изменению не подлежит, поскольку принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о нарушении арбитражным управляющим порядка возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2004 N 573, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку действующее законодательство не исключает право арбитражного управляющего по таким делам обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов непосредственно в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А59-2837/2006 Арбитражного суда Сахалинской области изменить: взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Сахалинской области в пользу Попова Владимира Ивановича 7 461 руб. 67 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Развитие острова Сахалин". Взыскание произвести за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В остальной части постановление от 16.02.2011 оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Т.Н.Карпушина

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов