Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф03-991/11 по делу N А51-11705/2010

г. Хабаровск

22 апреля 2011 г.

N Ф03-991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС" - Олифиренко Д.В., представитель по доверенности от 21.07.2010;

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37; Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 25.01.2011 N 23;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС"

на решение от 19.11.2010

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011

по делу N А 51-11705/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Хвалько О.П., в апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решения по классификации товаров от 08.06.2010 N 10702000-27-20/219, постановления от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-575/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 114785,15 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС" (далее - ООО "ВЕСТА-ТРАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по классификации товаров от 08.06.2010 N 10702000-27-20/219, постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2010 N 10702000-575/2010.

Решением арбитражного суда от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что из содержания описания товара, указанного в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10702020/230410/0005960 (далее - ГТД N 5960) не следует, что декларантом ввезены части и принадлежности кузовов, спорный товар обладает основными свойствами и характеристиками завершенного и комплектного товара и он правомерно классифицирован таможенным органом по коду 8707 10 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), соответственно имелись законные основания для принятия решения о классификации товаров. Постановление о привлечении к административной ответственности также признано законным, поскольку обществом в ГТД N 5960 указаны недостоверные сведения об описании товара и коде ТН ВЭД, послужившие основанием для занижения размера таможенной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ВЕСТА-ТРАНС" просит принятые по делу судебные акты отменить по причине неправильного применения и толкования судом норм материального права и неверного установления обстоятельств дела. По мнению общества, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их завершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова. Спорный товар, будучи в незавершенном виде, не обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающими его движение, соответственно он правомерно был классифицировать по коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Владивостокской таможни с доводами кассационной жалобы не согласны, считают, что обжалуемые судебные акты законны, отмене не подлежат, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв с 13.04.2011 до 20.04.2011 14 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с целью таможенного оформления товара, прибывшего в адрес ООО "ВЕСТА-ТРАНС" во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2010 N 001-10, последнее подало в таможню ГТД N 5960, в которой среди прочего часть товара N 1 (части и принадлежности а/м б/у) заявило и описало в графе 31 товар - передняя часть кузова легкового автомобиля Toyota Hilux Surf, б/у. При этом декларантом заявлен классификационный код товара 8708 99 990 9 (графа 33 ГТД).

Таможенным органом в отношении вышеуказанного товара проведены мероприятия таможенного контроля в виде таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702020/270410/001940) и проведения идентификационной экспертизы (заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 01.06.2010 N 2412/2010).

По результатам мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с произведенной декларантом классификацией товара, и 08.06.2010 приняла решение N 10702000-27-20/219 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому определен код товара 8707 10 900 0. При этом таможня указала наименование товара как кузов легкового автомобиля Toyota Hilux Surf, представленный в не полностью укомплектованном виде, отсутствуют задние крылья, задние лонжероны, часть панели пола, задние фонари. Все остальные элементы в наличии, в том числе двери боковые и задняя. Недостающие элементы отделены с помощью режущего инструмента и могут быть восстановлены путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ. Кузов ненесущей конструкции, предназначен для установки на раму автомобиля.

По факту указания в ГТД N 5960 недостоверных сведений об описании и коде части товара N 1, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, 29.06.2010 таможенным органом в отношении ООО "ВЕСТА-ТРАНС" составлен протокол об административном правонарушении и общество постановлением от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-575/2010 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 114785,15 рублей.

Общество, посчитав названные решение и постановление не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, оспорило их в арбитражный суд.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

В соответствии с Таможенным тарифом, в товарную позицию 8707 ТН ВЭД включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. При этом в товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

Согласно части 2 статьи 16.2. КоАП РФ административная ответственность наступает за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела усматривается, что в основу выводов судебных инстанций о признании спорного товара кузовом легкового автомобиля, не полностью укомплектованного и о необходимости его классификации по коду ТН ВЭД 8707 10 900 0 положены данные акта таможенного досмотра N 10702020/270410/001940 и заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 01.06.2010 N 2412/2010.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте отражаются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение данных норм судами первой и апелляционной инстанций не указаны причины, по которым отклонено представленное обществом экспертное заключение АНО "Союзэкспертиза" от 01.07.2010 N 026-011-0551, которым ввезенный спорный товар не признан основной частью автомобиля - кузовом.

В отношении привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ за недостоверное декларирование дело также подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела не устанавливалось наличие вины юридического лица во вменяемом правонарушении, не проверена процедура привлечения к административной ответственности, установление данных обстоятельств имеет существенное значение при разрешении спора.

Таким образом, по делу требуются дополнительное исследование и оценка доказательств. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку доводам сторон, представленным сторонами доказательствам, разрешить спор.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо разрешить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А73-11705/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко