Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф03-1442/11 по делу N А51-6394/2005

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N Ф03-1442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от ФНС России: М.В.Причинина, начальник отдела, доверенность от 06.08.2010 N 12-45-2511

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011

по делу N А51-6394/2005

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Бабичук Андреем Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство"

Решением арбитражного суда от 21.12.2005 муниципальное унитарное предприятие "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство" (далее - МУП "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 08.02.2006 конкурсным управляющим должника утвержден А.Ю.Бабичук.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение А.Ю.Бабичуком возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего предприятия, в которой просила признать незаконными его действия, выразившиеся в снижении начальной цены реализации имущества должника на 10% при проведении повторных торгов (п. 7.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требований МУП "Ярославское ЖЭВКХ", утвержденного на собрании кредиторов должника 06.11.2009); в нарушении порядка реализации прав требований предприятия, а также в отсутствии опубликования в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов арбитражным управляющим нового сообщения о продаже прав требований на последующих торгах (п. 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 24.10.2005 N 133-ФЗ, далее - Закон о банкротстве); в непроведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности должника, предусмотренных Положением о порядке, сроках и условиях реализации прав требований предприятия; нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения конкурсным управляющим должника А.Ю.Бабичуком требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа и должника.

В кассационной жалобе налоговая служба просит определение арбитражного суда от 29.11.2010 и постановление апелляционного суда от 07.02.2011 отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что снижение начальной цены продажи имущества должника на десять процентов возможно только при проведении третьих торгов (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве). Ссылаясь на статьи 111 (п.п. 3, 5) 140 (п. 2) Закона о банкротстве, считает ошибочным вывод судов о том, что поскольку срок действия оценки имущества истек, проведение очередных торгов согласно Порядку реализации прав требований невозможно. Ссылается на несоблюдение арбитражным управляющим требований статьи 24 (п. 6) Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.Ю.Бабичук выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

А.Ю.Бабичук, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Рассматривая жалобу ФНС России, суды применили Закон о банкротстве в редакции, действующей на момент введения в отношении должника конкурсного производства (21.12.2005).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), арбитражный управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, арбитражный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, конкурсным управляющим предприятия А.Ю.Бабичуком проведена оценка дебиторской задолженности и по состоянию на 11.08.2009 независимым оценщиком составлен отчет N 174 "Об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей МУП "Ярославское ЖЭВКХ", в отношении которого получено положительное заключение Росимущества в Приморском крае.

Собранием кредиторов 06.11.2009 в целях установления и надлежащего регулирования порядка и условий продажи прав требования МУП "Ярославское ЖЭВКХ", составляющих конкурсную массу, и подлежащих продаже на открытых торгах в форме аукциона, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований предприятия (далее - Порядок реализации прав требований).

Впоследствии конкурсным управляющим предприятия А.Ю.Бабичуком в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010 опубликовано сообщение о проведении 03.02.2010 открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требований должника.

В связи с тем, что первые торги были признаны несостоявшимися, арбитражный управляющий в газете "Коммерсантъ" 20.03.2010 опубликовал сообщение о проведении 20.04.2010 повторных открытых торгов с указанием о снижении начальной цены продажи на 10%.

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия в торгах по продаже прав требований.

Считая неправомерными действия конкурсного управляющего предприятия А.Ю.Бабичука, выразившиеся в снижении начальной продажной цены реализации имущества должника на 10% при проведении повторных торгов, в отсутствии опубликования в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов арбитражным управляющим нового сообщения о продаже прав требований на последующих торгах, в непроведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности должника, предусмотренных Порядком реализации, утвержденном на собрании кредиторов 06.11.2009, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судами установлено, что конкурсный управляющий МУП "Ярославское ЖЭВКХ" А.Ю.Бабичук, снижая при проведении повторных торгов начальную продажную цену на 10%, исходил из недопущения дополнительных затрат, поскольку срок действия оценки имущества истекал.

Установлено также, что повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок для участия в торгах по продаже прав требований должника и то, что очередная оценка дебиторской задолженности проведена, отчет об оценке сдан для проведения экспертизы, в повестку собрания кредиторов 30.11.2010 предполагается включить вопрос об утверждении нового положения о порядке реализации имущества должника.

В этой связи арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов уполномоченного органа и должника, указав при этом на отсутствие ссылки на то, какие именно права и законные интересы нарушены указанными действиями конкурсного управляющего предприятия А.Ю.Бабичука (ст. 65 АПК РФ), и в этой связи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу (ст. 71 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А51-6394/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов