Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф03-1477/11 по делу N А51-11253/2007

г. Хабаровск

28 апреля 2011 г.

N Ф03-1477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Сторожилова Галина Геннадьевна - представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2495

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А51-11253/2007

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, Н.И.Фадеева, Т.А.Аппакова

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

к колхозу "Борисовский"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании колхоза "Борисовский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2008 колхоз "Борисовский" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сулимов Виктор Васильевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Борисовский" в части не проведения мероприятий в соответствии со статьями 110, 130, 134, 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- не проведения мероприятий по оформлению земельных участков в собственность колхоза "Борисовский", не проведения оценки, реализации земельных участков и расчетов с кредиторами;

- заключения договора от 10.06.2008 с исполнительным директором Филимоновым Д.В. в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства) и в условиях недостаточного размера конкурсной массы;

- заключения договора от 02.02.2009 с менеджером по земельным вопросам Сова А.А. в условиях недостаточного размера конкурсной массы.

Определением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Борисовский" Сулимовым В.В. в части несвоевременного проведения мероприятий по оформлению земельных участков в собственность, их оценки и реализации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 16.12.2010 и постановление от 21.02.2011 в части отказа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника по заключению договора от 10.06.2008 с исполнительным директором Филимоновым Д.В. и заключения договора от 02.02.009 с менеджером по земельным вопросам Сова А.А. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указывает на отсутствие необходимости в привлечении арбитражным управляющим Сулимовым В.В. на договорной основе специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве колхоза "Борисовский". Уполномоченный орган полагает, что действия конкурсного управляющего являются неправомерными, необходимость в привлечении специалистов по сопровождению процедуры конкурсного производства являлась нецелесообразной и привела к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

По ходатайству ФНС России рассмотрение кассационной жалобы производилось с использованием систем видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между конкурсным управляющим должника (работодатель) и Филимоновым Денисом Викторовичем, Сова Алексеем Александровичем (работники) заключены трудовые договоры от 10.06.2008, от 02.02.2009 соответственно, согласно которым работники обязуются выполнять работу в должности исполнительного директора колхоза "Борисовский", менеджера по земельным вопросам, подчиняться правилам внутреннего распорядка, а работодатель обязался своевременно выплачивать работникам заработную плату и обеспечивать надлежащие условия труда.

В обязанности Филимонова Д.В. входило обеспечение сохранности имущества, которое находилось в помещениях, принадлежащих бывшим работникам должника; организация снятия с регистрационного учета автотранспортных средств или их списание; сбор дебиторской задолженности (квартплата); работа с потенциальными покупателями имущества должника.

В обязанности Сова А.А. входило подготовка и обеспечение отправки необходимых запросов по оформлению земельных участков; необходимых документов для оформления земельных участков; организация и обеспечение выезда специалистов по необходимости на места нахождения земельных участков (пункт 5.1 договора от 02.02.2009).

Посчитав, что конкурсным управляющим заключены трудовые договоры в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной Филимоновым Д.В. работе за период с 10.06.2008 по 01.08.2009, из которого следует, что привлеченным специалистом оказаны услуги по обеспечению сохранности автотранспорта, подготовке документации, снятию с учета, списанию и реализации автотранспорта; сбору дебиторской задолженности (квартплата); получению корреспонденции, направлению ее конкурсному управляющему и главному бухгалтеру должника; сдаче документов в архив муниципального образования, участию в мероприятиях по подтверждению границ участков земель, находящихся в постоянном пользовании должника; представление интересов должника в ФГУ БТИ "Ростехинвентаризация", Федеральной регистрационной службе, органах внутренних дел; работа с комиссией муниципального образования в передаче жилого фонда колхоза "Борисовский".

Сопоставив объем работ, выполненных Филимоновым Д.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение договора с привлеченным специалистом обусловлено целями конкурсного производства, направленными на формирование конкурсной массы должника, оплата услуг привлеченного специалиста носит разумный характер.

Также апелляционным судом дана надлежащая оценка доводу заявителя жалобы относительно договора от 02.02.2009, заключенного с Сова А.А., соответственно оснований для переоценки, установленных арбитражными судами обстоятельств, у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А51-11253/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина