Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф03-1540/11 по делу N А73-4086/2010

г. Хабаровск

29 апреля 2011 г.

N Ф03-1540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ООО "Амурский центр лесозаготовительной техники": Мартыненко Сергей Михайлович - представитель по доверенности от 13.11.2010

от ЗАО "Флора": Мартыненко Сергей Михайлович - представитель по доверенности от 23.07.2010 N 248

от ЗАО "Траст": Мартыненко Сергей Михайлович - представитель по доверенности от 08.02.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

на решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011

по делу N А73-4086/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко; в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

к закрытому акционерному обществу "Флора"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс", закрытое акционерное общество "Глобал Трак Инжиниринг", закрытое акционерное общество "Траст"

о признании недействительным решения совета директоров

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" (далее - ООО "АЦЛТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора" (далее - ЗАО "Флора", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс" (далее - ЗАО "Комсомольск Форест Продактс"), закрытое акционерное общество "Глобал Трак Инжиниринг" (далее - ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг"), закрытое акционерное общество "Траст" (далее - ЗАО "Траст").

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что внеочередное собрание акционеров ЗАО "Флора", состоявшееся 30.10.2008, на котором были прекращены полномочия совета директоров, избранного на собрании акционеров 21.05.2008, не имеет юридической силы, поскольку было созвано неуполномоченными лицами в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Не согласившись с принятыми по делу решением суда от 29.10.2010 и постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2011, ООО "АЦЛТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, арбитражными судами сделан необоснованный вывод о незаконности внеочередного собрания акционеров ЗАО "Флора", состоявшегося 30.10.2008, поскольку право на оспаривание решения собрания акционеров предоставлено только акционеру общества. Основания, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19), которые могли быть дать суду возможность при рассмотрении спора оценить это решение как не имеющее юридической силы, отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель сторон, третьего лица - ЗАО "Траст" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения от 29.10.2010 и постановления от 14.02.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "АЦЛТ" и ЗАО "Траст" являются акционерами ЗАО "Флора", владеющими в совокупности 95,03 % долей (акций) уставного капитала, в том числе ООО "АЦЛТ" - 1 745 акций, что составляет 29,08% от общего числа акций, ЗАО "Траст" - 3 957 акций, что составляет 65,95 % от общего числа акций.

21.05.2008 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Флора", на котором был избран совет директоров в следующем составе: Белозеров Владимир Анатольевич, Карзова Анна Александровна, Ложечко Леонид Борисович, Митрошин Анатолий Валентинович, Молдавский Александр Александрович.

30.10.2008 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО "Флора", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ЗАО "Флора", избранных общим собранием акционеров 21.05.2008; избран совет директоров в новом составе.

01.11.2008 в адрес Митрошина А.В., Карзовой А.А., Ложечко Л.Б. посредством телеграммы, направлены уведомления о прекращении их полномочий как членов совета директоров ЗАО "Флора" с 30.10.2008.

01.11.2008 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2 строение 2, состоялось заседание совета директоров ЗАО "Флора" в составе Митрошина А.В., Ложечко Л.Б., Карзовой А.А., на котором было принято решение о прекращении участия ответчика в ЗАО "Комсомольск Форест Продактс" путем продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Комсомольск Форест Продактс" в количестве 12250 штук, принадлежащих ЗАО "Флора".

ООО "АЦЛТ", полагая, что решение совета директоров ЗАО "Флора" принято 01.11.2008 с нарушением норм Закона об акционерных обществах, поскольку полномочия членов совета директоров, принимавших участие в заседании 01.11.2008, были прекращены на внеочередном общем собрании акционеров 30.10.2008, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что внеочередное собрание акционеров ЗАО "Флора" было проведено 30.10.2008 неуполномоченными лицами с нарушением порядка созыва собрания, установленного статьями 53, 55 Закона об акционерных обществах, соответственно решение, принятое на указанном собрании, не имеет юридической силы.

Апелляционный суд, поддержав вывод суда первой инстанции относительно незаконности решения, принятого на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Флора" 30.10.2008, сослался на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

Вместе с тем арбитражными судами обеих инстанций не учтено, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах право на оспаривание решений, принятых общим собранием акционеров принадлежит только акционеру общества.

Следовательно, суды, делая вывод об отсутствии юридической силы решения, принятого на внеочередном общем собрании акционеров 30.10.2008, вышли за пределы исковых требований, поскольку указанное решение собрания акционеров не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Между тем из обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что решение собрания акционеров ЗАО "Флора" от 30.10.2008 признано недействительным именно по основаниям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19, которые могли быть дать суду возможность при рассмотрении спора оценить решение собрания акционеров от 30.10.2008 как не имеющее юридической силы.

При таких обстоятельствах ссылка апелляционного суда на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 является неправомерной.

Таким образом, арбитражные суды, признали не имеющим юридической силы решение собрания акционеров, не входившее в предмет доказывания по настоящему делу, не исследовали обстоятельства по существу заявленных требований, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, решение от 29.10.2010 и постановление апелляционного суда от 14.02.2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 делу N А73-4086/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М.Саранцева