Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2011 г. N Ф03-1458/11 по делу N А73-11786/2010

г. Хабаровск

05 мая 2011 г.

N Ф03-1458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Боликовой Л.А.

Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах" - представитель не явился

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах"

на решение от 16.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011

по делу N А73-11786/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зимин Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Дальлесстрах" (далее - ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, оспариваемое постановление административного органа признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

РО ФСФР России в ДФО просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени месте рассмотрения дела, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением РО ФСФР в ДФО от 20.09.2010 N 20-10-095/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за непредставление акционерам общества списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом 27.04.2010 получено требование акционеров: закрытого акционерного общества "Флора", открытого акционерного общества "Дальлеспром", открытого акционерного общества "Амурское речное пароходство", Санникова А.И. о предоставлении для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и его копию (л.д. 88-89).

В удовлетворении требования отказано со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (л.д. 90-91).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 89, статьи 91, частью 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам, обладающим не менее чем 1 процентом голосов, доступ к документам, к которым отнесены списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Документы должны быть представлены акционеру в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанному документу, предоставить его копию.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом, что в установленный Федеральным законом N 208-ФЗ срок обязанность по представлению акционерам списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров обществом не исполнена, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен довод, содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе, о применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, если в нём участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решением судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судами другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Поскольку лицом, участвующим в деле, по рассматриваемому спору является административный орган, который не являлся стороной по делу N А73-8102/2010, ссылка общества на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна.

Довод общества относительно отсутствия в требовании акционеров конкретизации запрошенных списков отклоняется судом кассационной инстанции.

Требование акционеров о предоставлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, четкое и исполнимое. Кроме того, нечеткость требования не являлась основанием для отказа в удовлетворении требований акционеров.

Ссылка общества на то, что пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 208-ФЗ установлена обязанность общества по представлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, только акционерам, обладающим не менее чем 1 процентом голосов, а один из акционеров - открытое акционерное общество "Амурское пароходство" - обладает 0,34 процента голосов, также неосновательна. Из материалов дела следует, что акционеры, обратившиеся с требованием о предоставлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в совокупности обладают более чем 1 процентом голосов.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 16.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А73-11786/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова