Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1626/11 по делу N А24-3434/2010

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N Ф03-1626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой

при участии

от истца: С.Г.Скоробач, представитель по доверенности б/н от 13.08.2010

от ответчика: А.А.Горячева, представитель по доверенности от 19.10.2010 N 125

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство"

на решение от 22.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А24-3434/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова; в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство"

о взыскании 2 784 000 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (далее - ООО "Регионтранс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство" (далее - ООО "СВМП") о взыскании демереджа в размере 2 784 000 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 08 договора на фрахт от 20.05.2010, статей 131, 132 КТМ РФ.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания демереджа в сумме 2 404 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СВМП" просит решение и постановление отменить в связи с неверным толкованием статьи 130 КТМ РФ и положений спорного договора, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судами к спорным правоотношениям Приказа Министра морского флота от 11.10.1985 N 189 "О нормах обработки сухогрузных судов ММФ в морских портах и портовых пунктах клиентуры", а также о том, что не проверен расчет сталийного времени, не давалась оценка таймшитам, письму ФГУ "Администрации морского порта Петропавловк-Камчатский от 03.09.2010. Кроме того, по мнению ответчика, периоды ожидания плавсредств, связанные с особыми гидрометереологическими условиями, неправомерно включены в сталийное время в п/п Тымлат, так как вход в реку Тымлат, погрузка и выгрузка судна зависят от наличия или отсутствия полной воды в реке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве и судебном заседании представитель истца привел свои возражения относительно доводов жалобы, считая выводы судов соответствующие представленным в деле доказательствам, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ООО "СВМП" (фрахтователь) и ООО "Регионтранс" (судовладелец) возникли из договора на фрахт (далее - договор), заключенного 20.05.2010 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого судовладелец обязался перевести на морском судне "Капитан Кирий" груз - уголь навалом в количестве 13 000 +/-500 тонн (опцион фрахтователя) из порта Ванино в порт-пункты Восточного побережья Камчатки, а ответчик обязался оплатить перевозку по ставке фрахта.

В силу пункта 18 договора фрахтователь предоставляет количество бункера необходимого для выполнения рейса, а судовладелец обязуется оплатить это количество бункера. Согласно пункту 09 договора 100 процентов фрахта должно быть оплачено в любом случае до начала выгрузки. В пункте 08 договора стороны определили, что демередж/диспач составляет 200 000 руб. в сутки/пропорционально за часть суток за счет фрахтователя.

В соответствии с пунктом 20 стороны согласовали, что иные условия договора регулируются проформой "Дженкон 1994".

Нотис о готовности судна к погрузке в порту Ванино принят 27.05.2010. Согласно таймшиту N 01/08 судно "Капитан Кирий" сталийное время в порту Ванино составило 318,5 час., сверхнормативное время (отсутствие груза, ожидание бункеровки, распоряжения фрахтователя) - (318,5 час.-124 час.=194,5 час./8.1 сут.)

Нотис о готовности судна к выгрузке в п/п Никольское принят 14.06.2010. Согласно таймшиту N 02-08 перерасход стали на грузовых операциях составил 67,5 час. /2,8 сут. Нотис о готовности судна к выгрузке в п/п Тымлат принят 07.07.2010. Согласно таймшиту N 04/08 перерасход стали составил 72,5 час./3,02 сут., выгрузка прерывалась в связи с отсутствием достаточного количества плавсредств - плашкоутов для осуществления беспрерывной выгрузки.

Полагая, что судно находилось под погрузкой и выгрузкой с превышением сталийного времени 334,5 час. /13, 92 сут. по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами заключен договор морской перевозки груза, регулируемый главой 40 ГК РФ, КТМ РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе нотисы о готовности судна к погрузке/выгрузке, таймшиты, коносаменты, расчеты сталийного времени; проанализировав условия договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 130 КТМ РФ, пунктом 6 рекомендованного универсального чартера Балтийского и Международного морского совета, кодовое название "Дженкон"; установив, что общее время сверхнормативного простоя, исключая вспомогательные операции, непогодные условия, составило 12,02 суток, суды сделали правильные выводы о необходимости взыскания демереджа в сумме 2 404 000 руб. и необоснованности остальной части исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

В этой связи противоречат условию пункта 20 договора доводы жалобы о неприменении судами к спорным правоотношениям Приказа Министра морского флота от 11.10.1985 N 189 "О нормах обработки сухогрузных судов ММФ в морских портах и портовых пунктах клиентуры".

Также опровергаются материалами дела доводы жалобы о том, что при проверке расчета сталийного и контрсталийного времени судами не давалась оценка таймшитам.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о неправомерном включении в контрсталийное время в п/п Тымлат периодов ожидания плавсредств, связанных с гидрометеорологическими условиями, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали представленные в дело доказательства, доводы сторон, дали им правильную правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика демереджа.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А24-3434/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова