Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2011 г. N Ф03-1779/11 по делу N А51-1640/2008

г. Хабаровск

20 мая 2011 г.

N Ф03-1779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов": конкурсный управляющий Синельников Сергей Александрович

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение от 25.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи - С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асток"

к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о признании несостоятельным (банкротом), требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бадюкова Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 Бадюкова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсный управляющим должника утвержден Синельников Сергей Александрович.

13.12.2010 открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" требования в размере 5 391 167 руб. 12 коп. как обеспеченное залогом по договору N 075411/1230/5 от 22.05.2007 о залоге оборудования.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды со ссылкой на пункт 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление ВАС РФ N 58) пришли к выводу о том, что требование Банка не относится к числу требований по денежным обязательствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражные суды неправильно применили положения статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Закон N 306-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 22.05.2007 между Банком и ООО "Шельф" (заемщик) заключен кредитный договор N 075411/1230 (далее - кредитный договор).

В целях обеспечения исполнения заемщиком по кредитному договору Банк и должник подписали договор о залоге оборудования от 22.05.2007 N 075411/1230-5.

02.03.2009 ООО "Шельф" прекратило свою деятельность путем реорганизация в форме присоединения в ООО "М-Холод", в отношении которого 28.12.2009 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство (дело N А51-3875/2009).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Банк обратился с требованием к должнику, ссылаясь на то, что по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" задолженность перед Банком по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом по договору, заключенному с должником, составляют 5 391 167 руб. 12 коп. основного долга.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 22.2 Постановления ВАС N 58, пришли к выводу о том, что требование Банка не относится к числу требований по денежным обязательствам и соответственно подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона N 306-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внесены изменения, касающиеся правового положения залоговых кредиторов и порядка рассмотрения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в частности пункт 5 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, что в статье 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" отсутствует часть 7.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 306-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 306-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 306-ФЗ, применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 306-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поскольку к спорным правоотношениям, возникшим с момента принятия решения о признании ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" банкротом и открытии конкурсного производства (решение от 06.10.2010), применяются нормы Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 306-ФЗ, являются неправомерными выводы судов обеих инстанций о том, что требование Банка не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Кассационная инстанция признает ошибочными ссылки арбитражных судов на пункт 22.2 Постановления ВАС РФ N 58, поскольку согласно абзацу 2 пункта 22 названного постановления, разъяснениями, изложенными в пунктах 22.1 и 22.2 Постановления ВАС РФ N 58, следует руководствоваться при применении положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом N 306-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева