Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2011 г. N Ф03-1682/11 по делу N А73-9825/2010

г. Хабаровск

30 мая 2011 г.

N Ф03-1682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Диденко Л.П. - Агафонова Т.А., представитель по доверенности от 13.04.2010 N 27-01/340589, Набока А.С., представитель по доверенности от 13.04.2010 N 27-01/340588;

от ответчиков: ЗАО "Инвестиционная финансовая компания "Дальний Восток - Инвест" - Мухалев А.Е., представитель по доверенности от 23.07.2010 N 11; ОАО "Восточный фонд" - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Дальний Восток - Инвест"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А73-9825/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску Диденко Людмилы Павловны

к открытому акционерному обществу "Восточный фонд", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная финансовая компания "Дальний Восток - Инвест"

о признании сделки недействительной

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2011 до 14 часов 30 минут 23.05.2011.

Акционер открытого акционерного общества "Восточный фонд" Диденко Людмила Павловна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный фонд" (далее - ОАО "Восточный фонд", акционерное общество), закрытому акционерному обществу "Инвестиционная финансовая компания "Дальний Восток - Инвест" (далее - ЗАО "ИФК "Дальний Восток - Инвест") о признании недействительным договора купли - продажи от 15.10.2009 N 15/10/2009Д/О-00001, заключенного между ОАО "Восточный фонд" и ЗАО "ИФК "Дальний Восток - Инвест" в отношении 9 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 300 руб., эмитированных открытым акционерным обществом "Хабаровский речной торговый порт" (выпуск 2 регистрационный номер 1-02-30065-F).

В качестве правового обоснования исковых требований Диденко Л.П. ссылается на статьи 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 48, статью 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и указывает на подписание спорного договора со стороны продавца неуполномоченным лицом.

Решением суда от 11.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования Диденко Л.П. удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ИФК "Дальний Восток - Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, поскольку признание судом недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании или назначении генерального директора не влечет признание недействительными всех юридически значимых действий и сделок, совершенных данным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу истец изложенные в ней доводы отклонил, просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители Диденко Л.П. и ЗАО "ИФК "Дальний Восток - Инвест" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

ОАО "Восточный фонд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на жалобу заявителя не предоставило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2009 ОАО "Восточный фонд" и ЗАО "ИФК "Дальний Восток - Инвест" заключили договор купли - продажи N 15/10/2009Д/О-00001 9 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 300 руб., эмитированных ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (выпуск 2 регистрационный номер 1-02-30065-F) (далее - договор купли - продажи, договор), согласовав в пункте 2.1 договора его стоимость.

Договор от имени акционерного общества был подписан генеральным директором Молотовой Л.Д., назначенной решением общего собрания акционеров общества от 28.01.2009.

Во исполнение названного договора контрагентами составлено передаточное распоряжение, на основании которого в системе владения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Хабаровский речной торговый порт" 14.12.2009 внесены записи о списании 9 000 акций с лицевого счета ОАО "Восточный фонд" и зачислению их на лицевой счет ЗАО "ИФК "Дальний Восток - Инвест".

Считая данный договор ничтожной сделкой, так как заключивший оспариваемую сделку от имени акционерного общества генеральный директор назначен решением общего собрания акционеров с грубыми нарушениями закона, в связи с чем полномочий на совершение сделки у него не имелось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, решение общего собрания акционеров общества о назначении генерального директора не имело юридической силы, поскольку при его созыве и проведении организаторами были допущены существенные нарушения требований Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено принятие его с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем - либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами Закона.

Поскольку общее собрание акционеров от 28.01.2009 проведено в отсутствие кворума, то есть с нарушением названным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение о назначении генерального директора не имеет юридической силы.

Установив, что оспариваемая сделка совершена от имени акционерного общества неуполномоченным в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Закона об акционерных обществах лицом, апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности спорного договора купли - продажи.

Между тем данный вывод сделан судом без установления значимых для дела обстоятельств и с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Следовательно, Диденко Л.П., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должна доказать не только несоблюдение обществом порядка заключения сделки, но и факт нарушения спорной сделкой ее прав и законных интересов как акционера общества, либо наступление иных неблагоприятных последствий, вызванных исполнением данной сделки.

Однако, как следует из содержания искового заявления, Диденко Л.П. в обоснование иска не заявляла о нарушении оспариваемой сделкой ее прав и законных интересов, доказательств таких нарушений, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представляла. Помимо этого, иск не содержит требований о восстановлении нарушенных прав истицы, хотя по смыслу статьи 4 указанного Кодекса целью обращения заинтересованного лица в суд с иском является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Апелляционный суд не установил, какие права и законные интересы истца как акционера общества нарушены в результате заключения названного договора. Суд не учел, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд указал, что целенаправленные действия незаконно назначенного руководителя акционерного общества направлены на вывод его активов посредством совершения сделок. Однако выводы о том, затронут ли оспариваемой сделкой экономический интерес истца, в чем он заключался и какими доказательствами по делу это подтверждается, в постановлении апелляционного суда отсутствуют.

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств вывод суда о ничтожности спорного договора, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и оценку фактических обстоятельств и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А73-9825/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов