Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2014 г. N Ф03-6187/13 по делу N А24-1271/2013

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

Дело N А24-1271/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014 N Ф03-1339/2014 об отказе в принятии судом кассационной инстанции дополнительного постановления о распределении судебных расходов по кассационной жалобе по делу N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Братская улица, д.7, кв.4; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147; 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в согласовании места размещения объекта - торгового магазина по адресу: Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного письмом от 19.03.2013, а также об обязании Министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина на земельном участке площадью 200 кв.м по адресу: Победы, 17 в г. Петропавловск-Камчатский.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявления предпринимателя от 18.08.2011 N 2616, от 17.10.2011 N 4399, от 24.10.2011 N 4627, от 14.03.2012 N 2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

24.06.2013 предпринимателю выдан исполнительный лист на исполнение решения в части возложения на Министерство обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя, на основании которого 02.07.2013 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Габеевой М.Э. возбуждено исполнительное производство N 23307/13/23/41.

Впоследствии 16.10.2013 Министерство обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 на два месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство, ИП Восканян М.Ж. обжаловали их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 определение суда от 15.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции также отказано в удовлетворении заявления ИП Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 руб.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления в порядке статьи 178 АПК РФ относительно вопроса о распределении судебных расходов по его заявлению за составление отзыва на кассационную жалобу Министерства.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014 в удовлетворении заявления ИП Восканяна М.Ж. о принятии судом кассационной инстанции дополнительного постановления по делу N А24-1271/2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 4 данной нормы установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Поскольку судебной коллегией при принятии постановления от 06.05.2014 разрешен вопрос о распределении судебных расходов и предпринимателю было отказано в их взыскании. В том числе судом кассационной инстанции был решен вопрос о расходах по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, с учетом составления им отзыва на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия дополнительного постановления, что нашло свое отражение в обжалуемом определении от 16.06.2014.

Доводы жалобы предпринимателя по сути сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов при вынесении постановления кассационного суда от 06.05.2014 и направлены на пересмотр вступившего в силу постановления суда кассационной инстанции в связи с чем подлежат отклонению, как не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В связи с изложенным жалоба ИП Восканяна М.Ж. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова