Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2014 г. N Ф03-3329/14 по делу N А51-27951/2013

г. Хабаровск

14 августа 2014 г.

Дело N А51-27951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Ширяева И.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - Кокорев И.В., представитель по доверенности от 23.07.2014 N 261101-11-30; Зубов А.С., представитель по доверенности от 23.07.2014 N 261101-11-29; Ярошенко А.В., представитель по доверенности от 31.03.2014 N 261101-11-16;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Глухов Е.В., представитель по доверенности от 04.08.2014 N 07-07/16; Игнашкина Е.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 07-07/3; Матафонова О.Н., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 07-07/1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А51-27951/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, 692756, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, 28А; далее - налоговый орган, инспекция) от 18.06.2013 N 799 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое в части решение инспекции признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда ввиду неправильного применения положений главы 21 НК РФ. Инспекция и ее представители в судебном заседании полагают, что выводы судов о наличии оснований для применения ОАО "Владивосток Авиа" ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0 процентов при реализации услуг в рамках соглашения "код-шеринг", заключенного с ОАО "Аэрофлот", ошибочны. Как указывает налоговый орган, объектом налогообложения НДС выступают не соглашения сторон, а осуществляемые в рамках таких соглашений хозяйственные операции, выручка за совершение которых, составляет налоговую базу по НДС. Налоговый орган настаивает на том, что общество не заключало с пассажирами договоры перевозки, осуществляло эксплуатацию воздушных судов в рамках указанного выше соглашения и получало от контрагента (ОАО "Аэрофлот") плату за предоставление 100 процентов объема пассажирских мест на рейсы, поэтому в соответствии в подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 и пунктом 3 статьи 164 НК РФ обязано уплачивать НДС с данных операций по ставке 18 процентов.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании полагают, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств, судами правильно применены нормы материального права. Заявитель, кроме того, указывает на сформированную по аналогичному вопросу судебную практику, ссылается, в том числе на судебные акты по делу N А40-129786/13-116-324 Арбитражного суда Московского округа.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 13.08.2014.

Инспекцией после объявленного в судебном заседании перерыва представлено письменное дополнение к кассационной жалобе от 08.08.2014, направленное посредством электронной связи и поступившее в Арбитражный суд Дальневосточного округа 12.08.2014. Поскольку указанное дополнение к кассационной жалобе подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 276, 277 АПК РФ, в отсутствие доказательств направления данного заблаговременно дополнения ОАО "Владивосток Авиа", как лицу, участвующему в деле, то оно не может быть принято к рассмотрению.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установили суды по материалам дела, 15.01.2013 ОАО "Владивосток Авиа" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" которой налогоплательщиком отражена налоговая база в размере 407 061 674 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований статьей 146, 148, подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, выразившемся в занижении суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, на 73 271 101 руб., ввиду неправомерного применения при исчислении НДС налоговой ставки 0 процентов. По результатам проверки составлен акт от 29.04.2013 N 649.

18.06.2013 инспекцией, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение N 799 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., кроме того, доначислен НДС в размере 73 271 101 руб., пени в размере 2 508 941,10 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2013 N 13-11/459 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции изменено путем исключения из резолютивной части выводов о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., начисления пеней в размере 2 508 941,10 руб., в остальном - оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для начисления обществу по оспариваемому решению НДС послужил вывод инспекции об ошибочном применении налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа в рамках соглашения "код-шеринга", заключенного между ОАО "Владивосток Авиа" (партнером - оператором) и ОАО "Аэрофлот" (маркетинговым партнером), которые, как считает налоговый орган, следует рассматривать как реализация в адрес последнего услуги по предоставлению на рейсах 100 процентов объема пассажирских мест и совершению рейса для выполнения ОАО "Аэрофлот" своих обязательств перед пассажирами. Данная услуга, по мнению инспекции, подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18 процентов.

Не согласившись с решением налогового органа N 799 в части доначисления НДС за 3 квартал 2012 года в размере 73 271 101 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверяя указанное выше решение инспекции и удовлетворяя заявленные обществом требования, признал данное решение несоответствующим положениям главы 21 НК РФ и недействительным. Выводы суда подтвердил апелляционный суд, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период общество осуществляло международные перевозки пассажиров и багажа в рамках соглашения "код-шеринг" с ОАО "Аэрофлот" от 04.05.2011 N 328/22-2011 и применяло к данным услугам ставку НДС 0 процентов, основываясь на положениях упомянутой выше нормы права.

Правовые основы для заключения соглашений "код-шеринга" (code-share - буквально "обмен кодом"), как верно отметили суды, закреплены Конвенцией, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, 18.09.1961) (далее - Гвадалахарская конвенция). Положения Гвадалахарской конвенции являются частью российской правовой системы и имеют приоритет над нормами национального законодательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гвадалахарской конвенцией закреплена возможность осуществления перевозки одной компанией (фактическим перевозчиком) пассажира, с которым договор об этой перевозке заключен другой авиакомпанией (перевозчиком по договору).

Сложившаяся форма сотрудничества между авиакомпаниями по указанным соглашениям, что также учитывали суды, предполагает совместное обслуживание двумя (или более) перевозчиками одного направления, при этом распределение функций между участниками могут быть различными и устанавливаются договором. Особенностью таких соглашений является то, что авиакомпания, продающая билеты на рейс, имеет право разместить на них свой код ИАТА и принять на себя повышенные обязательства перед пассажирами, при этом разделение функций влияет на долю доходов от перевозок той или иной стороны соглашения.

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - Общие правила воздушных перевозок), разработанные в соответствии с Варшавской и Гвадалахарской конвенциями и статьями 102, 106 Воздушного кодекса РФ (пункт 1 Правил), предусматривают право перевозчика передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки пассажира другому перевозчику (пункт 6 Правил). Верховным Судом РФ подтверждена действительность этой нормы данных правил и право перевозчика передавать свои обязанности по договору другому перевозчику (решение Верховного Суда РФ от 07.06.2010 N ГКПИ 10-469).

Суды, анализируя названные выше нормы, а также положения статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указанное право перевозчика корреспондирует нормам гражданского законодательства, которые предусматривают наличие у должника права возложить исполнение обязательства на третье лицо, при сохранении на должнике ответственности по договору, если только из закона или существа обязательства не следует обязанность должника исполнить ее лично.

Судами по материалам дела установлено, что в соответствии с дополнительным приложением N 1А от 29.02.2012 к соглашению "код-шеринг" между ОАО "Аэрофлот" и ОАО "Владивосток Авиа" партнер-оператор обеспечивает выполнение код-шеринговых рейсов по расписанию (дни вылета указаны по местному времени), а также обеспечивает предоставление маркетинговому партнеру (ОАО "Аэрофлот") мест на рейсе на условиях передачи всего блока мест и на условиях полного коммерческого управления перевозками силами маркетингового партнера на оговоренных рейсах. Блок места маркетингового партнера на указанных рейсах составляет 100% всего объема предоставляемых пассажирских мест в соответствии с компоновкой пассажирских мест воздушного судна.

Из материалов дела суды установили так же то, что доходы от проданных авиаперевозок пассажиров и сверхнормативного багажа, а также таксы и сборы, включая топливный сбор, являются собственностью ОАО "Аэрофлот", как и доходы от перевозок груза и почты, осуществляемых по тарифам ОАО "Аэрофлот", что не оспаривают лица, участвующие в деле. ОАО "Аэрофлот" в свою очередь оплачивает ОАО "Владивосток Авиа" стоимость всего блока независимо от количества проданных мест в блоке, стоимость мест, не проданных ОАО "Аэрофлот" или возвращенных пассажиром после продажи компании ОАО "Владивосток Авиа" ОАО "Аэрофлот" не компенсируется. При этом пассажирские перевозочные документы оформляются ОАО "Аэрофлот" или третьей стороной, с которой ОАО "Аэрофлот" имеет соглашение "интерлайн", полетные купоны (включая МСО об оплате багажа) всех код-шеринговых пассажиров, а также грузовая рейсовая документация удерживаются ОАО "Аэрофлот".

Установленные судами фактические обстоятельства по делу свидетельствуют также о том, что пассажиры в соответствии с пунктом 37 Общих правил воздушных перевозок информируются о фактическом перевозчике - ОАО "Владивосток Авиа" (и при приобретении билетов в сети Интернет, и в кассах продаж), кроме того, указанная информация размещена на информационных табло в здании аэропорта, а также в посадочных талонах значатся коды обоих перевозчиков (SU- ОАО "Аэрофлот", XF - ОАО "Владивосток Авиа"), на багажных бирках, получаемых пассажиром при регистрации на рейс, значится только код ОАО "Владивосток Авиа" (XF). Указание на общество как фактического перевозчика содержится также в пассажирском манифесте (перечне пассажиров на рейсе), сводной загрузочной ведомости, задании на полет, расписании движения воздушных судов. Во всех представленных документах есть указание на номера рейсов с кодом общества (XF), данные рейсы указаны в реестре единых международных перевозочных документах, по которым общество заявило ставку НДС 0 процентов.

Судами учтено и то, что общество по международным рейсам составляет и утверждает проект расписания регулярных рейсов в воздушном пространстве Российской Федерации (Форма Р), в котором указано авиапредприятие, выполняющее полет (ОАО "Владивосток Авиа"), номера рейсов с кодом общества (XF), эти же рейсы указаны в реестре единых международных перевозочных документах, представленных обществом в инспекцию. Из содержания соглашения "код-шеринг" также следует, что неисполнение обязательств перевозчика влечет ответственность заявителя перед пассажирами, общество, оказывая пассажирам услугу по перевозке, отвечает перед пассажирами за причинение вреда жизни и здоровью, за утрату и повреждение багажа.

Таким образом, как установили суды на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в деле и не опроверг заявитель жалобы, общество являлось фактическим перевозчиком пассажиров и багажа, что подтверждается условиями соглашения "код-шеринг" и представленными в материалы дела документами, соответственно, вправе применить при исчислении НДС ставку 0 процентов, как то следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Примененный судами правовой подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Доводы инспекции относительно того, что заявитель не получает плату за оказанную услугу непосредственно от пассажиров, а производит расчеты с ОАО "Аэрофлот", правомерно отклонены судами. Данное обстоятельство в силу сложившихся при исполнении соглашения "код-шеринг" правоотношений не изменяет существо оказываемой обществом, как партнером - оператором, услуги перевозки и не препятствует последнему при соблюдении условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, применить ставку 0 процентов.

Судами, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, установлено из материалов дела, что международные воздушные перевозки, исполненные по соглашению "код-шеринг" осуществлялись по единым международным перевозочным документам между пунктами, один из которых находится на территории России, другой за рубежом, при наличии подтверждающих данный факт документов, представленных налогоплательщиком в инспекцию с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2012 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество имело право на применение ставки НДС 0 процентов за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, оказанные в рамках соглашения "код-шеринг", в связи с чем дополнительное начисление налогоплательщику - ОАО "Владивосток Авиа" НДС в сумме 73 271 101 руб. по оспариваемому решению неправомерно.

Остальные доводы кассационной жалобы, как и ссылки инспекции на судебные акты по другим делам, также не свидетельствуют о неправильном применении судами в рассматриваемом деле положений главы 21 НК РФ, регулирующих возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А51-27951/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев