Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2014 г. N Ф03-3385/14 по делу N А59-433/2014

г. Хабаровск

14 августа 2014 г.

Дело N А59-433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" на определение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А59-433/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По заявлению закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293, ИНН 6509009656, место нахождения: 694620, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 420, далее - ЗАО "Сахтрансуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ОГРН 1046504100411, ИНН 6508007737, место нахождения: 694914, Сахалинская область, Углегорский район, п. Бошняково, ул. Флотская, 1А, далее - ООО "Лесная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление ЗАО "Сахтрансуголь" мотивировано наличием неисполненного должником обязательства в размере 5 920 275 руб. 40 коп. по договору займа от 19.11.2010 N СТ-1/11/10, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-812/2013.

В подтверждение полномочий на подачу заявления представлены протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сахтрансуголь" от 19.08.2013, которым принято решение о назначении ликвидатором общества Беломаза Вадима Васильевича и поручении ему выполнения всех необходимых действий, связанных с ликвидацией ЗАО "Сахтрансуголь" в соответствии с требованиями действующего законодательства; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 14.01.2014, содержащая записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации и о наличии ликвидатора - Беломаза Вадима Васильевича в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 13.02.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.03.2014. В дальнейшем судебное заседание откладывалось до 02.04.2014.

В ходе судебного разбирательства от ООО "Лесная компания" поступило ходатайство от 18.03.2014 N 42 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-5143/2013 по иску Тарабрикова Владимира Григорьевича к ЗАО "Сахтрансуголь", Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения собрания акционеров от 25.07.2013 о ликвидации общества, о признании недействительным решения собрания акционеров общества от 19.08.2013 о назначении ликвидатором общества Беломаза В.В., о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации начала процесса ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь".

Определением суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, ходатайство ООО "Лесная компания" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-5143/2013 удовлетворено.

При этом арбитражные суды исходили из того, что введение в отношении должника процедуры наблюдения, с учетом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), повлечет предъявление к ООО "Лесная компания" требований иными кредиторами, что может привести к необратимым последствиям для должника в виде производства по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ЗАО "Сахтрансуголь" просит определение от 15.04.2014, постановление от 27.05.2014 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм процессуального права - статьи 143 АПК РФ и о неприменении подлежащих применению положений Закона о банкротстве. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что руководитель юридического лица вправе реализовать предоставленные последнему как участнику гражданского оборота права и обязанности. В данном случае руководитель общества в лице ликвидатора реализовал предоставленные ему права в целях защиты законных интересов общества, для которого задолженность ООО "Лесная компания" является значительной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает обязательное приостановление производства по делу со следующими обстоятельствами: наличием другого дела в суде и правовой зависимости между делами.

Арбитражные суды установили наличие помимо возбужденного дела о банкротстве ООО "Лесная компания", также и другого дела, что само по себе является недостаточным для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При неустановлении названных обстоятельств невозможность судебного разбирательства отсутствует.

Как следует из материалов дела, в подтверждении полномочий на подписание заявления о признании ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом) представлены документы, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного статьями 61-64 ГК РФ порядка ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь" - копия протокола внеочередного общего собрания акционеров от 19.08.2013, согласно которому принято решение о назначении ликвидатором общества Беломаза В.В. и поручении ему проведения действий, связанных с ликвидацией общества, копия выписки из ЕГРЮЛ, содержащей запись о нахождении общества в стадии ликвидации и о ликвидаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При принятии к производству заявления ЗАО "Сахтрансуголь" в лице ликвидатора Беломаза В.В. о признании ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом) арбитражный суд первой инстанции, располагая документами, подтверждающими полномочия заявителя, не нашел оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Отсутствие оснований для оставления указанного заявления без рассмотрения позволяло арбитражному суду приступить к проверке его обоснованности по правилам статьи 48 Закона о банкротстве и принять по результатам рассмотрения заявления соответствующее определение, предусмотренное указанной нормой права.

Наличие в производстве этого же арбитражного суда другого дела, в котором оспариваются решения собрания акционеров о ликвидации ЗАО "Сахтрансуголь", о назначении ликвидатора общества, не является обстоятельством, препятствующим проверке обоснованности заявления ЗАО "Сахтрансуголь" о признании ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом), мотивированного наличием неисполненного денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, и принятию по результатам его рассмотрения судебного акта.

Документы, представленные в подтверждение полномочий ликвидатора Беломаза В.В. на подачу заявления о признании ООО "Лесная компания" несостоятельным (банкротом) до настоящего времени не признаны недействительными.

Принятые в рамках дела N А59-5143/2013 обеспечительные меры не опровергают полномочия Беломаза В.В. в качестве ликвидатора общества и направлены исключительно на исполнение решения собрания акционеров о ликвидации общества, не приостанавливая деятельность общества в качестве юридического лица со всеми его правами и обязанностями, предусмотренными законом и уставом общества. При этом указанное дело до настоящего времени не рассмотрено, с учетом возможности обжалования судебных актов по нему пройдет значительный по продолжительности период времени, что порождает неопределенность в правовом статусе общества и влечет нарушение его прав и законных интересов, в том числе в связи с неисполнением должником обязательств по погашению задолженности.

С учетом изложенного выводы арбитражных судов о невозможности рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения дела, в котором оспариваются принятые собранием акционеров решения, а также о наличии необратимых последствий для должника являются ошибочными и сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета прав и законных интересов заявителя по делу о банкротстве.

При этом суды, приостанавливая производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не учли разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 35, согласно которым при появлении в ходе любой процедуры банкротства обстоятельств, свидетельствующих о подписании заявления лицом, не имевшим на это права, производство по данному заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращается производство по делу о банкротстве в целом.

При таких обстоятельствах определение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 подлежат отмене в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а ходатайство ООО "Лесная компания" о приостановлении производства по делу о банкротстве - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А59-433/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-5143/2013 отказать.

Направить дело в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин