Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. N Ф03-2668/14 по делу N А51-32761/2013

г. Хабаровск

18 августа 2014 г.

Дело N А51-32761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Тихонова А.С., представитель по доверенности N 01/2014 от 01.01.20014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая помощь" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А51-32761/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов, в апелляционном суде судья С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая помощь"

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС"

о взыскании 64 722 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая помощь" (ОГРН 1132543000380, ИНН 2543019671, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 16) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 40 а; далее - компания) о взыскании 64 722 руб. 96 коп., включая 52 722 руб. 96 коп. страхового возмещения и 12 000 руб. расходов на составление отчета.

Иск обоснован тем, что ООО "Страховая помощь" приобрело право требования страхового возмещения с ответчика по соглашению об уступке права требования от 22.07.2013 N 201/13, у собственника поврежденного имущества (автомобиля) - Фадеева К.В. Поскольку компания обязанность по выплате страхового возмещения не исполнила, иск должен быть удовлетворен на основании статей 384, 1102 ГК РФ.

Определением от 01.11.2013 иск принят арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.12.2013 иск удовлетворен по причине доказанности фактов причинения вреда транспортному средству Фадеева К.В., уступившего право требования истцу, и страхования компанией гражданской ответственности причинителя вреда (Коцюбы С.Б.).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение отменено, в иске отказано.

При принятии постановления суд исходил из того, что ООО "Страховая помощь" не имеет права на иск, поскольку соглашение о цессии от 22.07.2013 заключено от имели Фадеева К.В. неуполномоченным представителем Рузиным Ф.Н., поэтому данное право не могло перейти к истцу.

В кассационной жалобе ОАО "Страховая помощь" просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на непривлечение апелляционным судом к участию в деле Фадеева К.В. и Рузина Ф.Н., о правах и обязанностях которых принято постановление, что является безусловным основанием для его отмены в силу части 4 статьи 288 АПК РФ. Считает, что из-за названного нарушения апелляционный суд не в полной мере исследовал довод истца о наличии волеизъявления Фадеева К.В. на уступку права, а также не дал цеденту возможность выразить свое отношение к соглашению о цессии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Страховая помощь" поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель компании, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого же Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что материальное право на данный иск ООО "Страховая помощь" обосновало, в том числе фактом приобретения у Фадеева К.В. права требования к компании по соглашению о цессии от 22.07.2013 N 201/13.

Оценив факты по делу, апелляционный суд признал, что соглашение от 22.07.2013 заключено от имени Фадеева К.В. его представителем Рузиным Ф.Н. в отсутствие соответствующих полномочий (статья 183 ГК РФ). В этой связи апелляционный суд констатировал, что данная сделка не породила правовых последствий в виде перехода к истцу права требования.

Однако, признав соглашение от 22.07.2013 совершенным с пороками, повлиявшими на его юридическую силу, апелляционный суд не решил вопрос о привлечении к участию в деле Фадеева К.В. как стороны данной сделки, хотя итог принятого по делу постановления непосредственно влияет на объем прав и обязанностей этого лица по отношению к участникам спора. Кроме того, апелляционный суд дал оценку законности поведения Рузина Ф.Н. при заключении соглашения от 22.07.2013 и сделал выводы относительно степени его участия в спорных правоотношениях, также не привлекая это лицо к участию в деле.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением последнего на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в нем Фадеева К.В. и Рузина Ф.Н., совершив необходимые в этом случае процессуальные действия. Суду также следует выяснить отношение Фадеева К.В. к соглашению от 22.07.2013, установить наличие либо отсутствие его волеизъявления на совершение данной сделки и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А51-32761/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов