Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2014 г. N Ф03-2201/14 по делу N А04-3775/2013

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

Дело N А04-3775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от открытого акционерного общества "Байкал" - представитель не явился

от Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Байкал" на решение от 27.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А04-3775/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская

по заявлению открытого акционерного общества "Байкал" (ОГРН 1022801200267, место нахождения: 676966, Амурская область, Тамбовский р-н, с. Жариково, пер. Школьный, 1-А)

к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области (ОГРН 1022801197132, место нахождения: 676950, Амурская область, с.Тамбовка, ул. Калининская, 66)

о признании недействительными решений

Открытое акционерное общество "Байкал" (далее - ООО "Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области (далее - управление пенсионного фонда) о признании недействительными решения от 20.02.2013 N 10-606 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 16.05.2013 N 10-2386 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика взносов в банках.

Решением арбитражного суда от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявленных требований ООО "Байкал" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, поэтому просит решение, постановление отменить как недействительные.

Управление пенсионного фонда в отзыве на кассационную жалобу отклоняет ее доводы, считая, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка общества (страхователь) по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 28.01.2013 N 038/022/392-2012.

По результатам рассмотрения данного акта и возражений страхователя, 20.02.2013 пенсионным фондом вынесено решение N 10-606, которым ОАО "Байкал" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Кроме того, страхователю начислены недоимка в общей сумме 153 257 руб., пени в общей сумме 28 836,53 руб. и штраф 30 651,4 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось невключение обществом в базу для начисления страховых взносов стоимости питания работников общества, занятых на полевых работах в спорный период и занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в отношении выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые в отношении выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Во исполнение данного решения, с учетом положений статьи 19 Закона N 212-ФЗ, учреждением 16.05.2013 вынесено решение N 10-2386 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика взносов в банках.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который, проверив на соответствие закону оспоренное решение, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 7,8, 9 Закона N 212-ФЗ, с учетом изменений, внесенных в данный Закон и действующих с 01.01.2011, статьями 15, 165, 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришли к выводу о том, что возмещение расходов по оплате стоимости питания работников общества, занятых на полевых работах, и за дополнительные выходные дни, предоставляемые в отношении выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не включено в перечень гарантий и компенсаций, установленных статьей 165 вышеназванного Кодекса, поэтому обязательства работодателя, предусмотренные трудовым и коллективным договорами, не подпадают под определение "компенсации", и указанные расходы подлежат включению в налогооблагаемую страховыми взносами базу.

Законом N 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

При этом нормы трудового законодательства не относят полевое довольствие к компенсационным выплатам, а пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период 2010-2011 годов выплата полевого довольствия работникам сельского хозяйства, работающим в полевых условиях, в качестве компенсационной выплаты действующим законодательством установлена не была, поэтому выводы судов обеих инстанций о том, что стоимость оплаты обществом питания работникам, работающим в полевых условия, подлежит включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов, являются правомерными.

Согласно положениям статьи 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Такие выплаты работодатель производит на основании закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, не включены.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Выводы судов соответствуют судебной арбитражной практике, сформированной, в том числе в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 104/14.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по существу они повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А04-3775/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова