Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-2050/11 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-2050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Сиваченко Ю.И.

на определение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

по делу N А24-999/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.А.Копыловой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, А.С.Шевченко

По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ+"

на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего

Определением суда от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" введена процедура внешнего управления.

Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего - Сиваченко Ю.И., которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

07.12.2010 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Гурмэ+" обратилось с жалобой на действия Сиваченко Ю.И. по недопущению к голосованию на собрании кредиторов представителя ООО "Гурмэ+" Гаврилова И.В.

Определением от 14.01.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2011) жалоба удовлетворена.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что Сиваченко Ю.И. нарушил норму статьи 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временный управляющий незаконно не допустил к голосованию представителя конкурсного кредитора должника, несмотря на наличие у него доверенности. Суды признали, что данное нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов данного кредитора, в связи с чем признали действия незаконными по правилам статьи 60 этого же Закона.

В кассационной жалобе Сиваченко Ю.И. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представленная представителем кредитора доверенность не предусматривает право голосования на собрании кредиторов, как того требует статья 36 Закона о банкротстве. Также считает, что Сиваченко Ю.И. предъявлялась не подлинная доверенность, однако суды не оценили представленные заявителем в подтверждение этого факта доказательства. При этом суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении заявления Сиваченко Ю.И. о фальсификации доверенности от 07.09.2009, изложив мотивы отказа в протоколе судебного заседания, чем нарушил права Сиваченко Ю.И. Опровергает также утверждения представителя ООО "Гурмэ+" о ненадлежащей работе Сиваченко Ю.И. Помимо этого указывает, что апелляционный суд не исполнил требование законодательства по направлению Сиваченко Ю.И. копии постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гурмэ+" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего определен статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 данной нормы права основанием удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего, повлекших, в свою очередь, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды установили, что 22.11.2010 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель ООО "Гурмэ+" Гаврилов И.В. по доверенности от 07.09.2009.

Данный представитель допущен исполняющим обязанности внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. к участию в собрании без права голоса. К выводу об отсутствии у Гаврилова И.В. полномочий голосовать на собрании кредиторов от имени кредитора Сиваченко Ю.И. пришел, основываясь на содержании доверенности от 07.09.2009, которая, по его мнению, не предоставляла представителю такого права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, в частности, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Оценив доверенность от 07.09.2009, суды признали, что она наделяет Гаврилова И.В. правом участия в рассмотрении дел о банкротстве и собраниях кредиторов, а также на совершение иных действий, предусмотренных законом для лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе на голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Данный факт подтверждается содержанием данной доверенности, имеющейся в материалах дела.

При этом суды отвергли доводы Сиваченко Ю.И. о фальсификации доверенности от 07.09.2009, проверив обоснованность данного заявления посредством опроса в судебном заседании генерального директора ООО "Гурмэ+", который подтвердил факт выдачи такой доверенности.

Исходя из этого, суды обоснованно признали неправомерными действия Сиваченко Ю.И. по ограничению прав Гаврилова И.В. на участие в собрании от имени ООО "Гурмэ+", что привело к ущемлению прав представляемого как кредитора в данном собрании.

Учитывая эти обстоятельства, судебные акты об удовлетворении жалобы ООО "Гурмэ+" соответствуют статье 60 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность от 07.09.2009 не содержит указаний на полномочия Гаврилова И.В. голосовать на собрании кредиторов, кассационным судом отклоняется. Из текста доверенности усматривается наделение Гаврилова И.В. полномочиями на участие в собрании кредиторов и совершение действий, предусмотренных законом для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такое содержание полномочий представителя, притом, что статья 36 Закона о банкротстве не требует особо оговаривать в доверенности полномочие голосовать на собрании кредиторов, предполагает наличие у него такого права.

Ссылки заявителя жалобы на присутствие на собрании другого представителя ООО "Гурмэ+" и подозрительное поведение, продемонстрированное данным представителем и Гавриловым И.В. при подтверждении полномочий на участие в собрании, кассационной инстанцией во внимание не принимаются. Данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для ограничения полномочий представителя кредитора на реализацию прав последнего при наличии соответствующей доверенности.

Ссылка Сиваченко Ю.И. в жалобе на выдачу Гаврилову И.В. другой доверенности от 10.12.2010 на представление ООО "Гурмэ+" в деле о банкротстве кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает правомерность выводов судов относительно полномочий этого представителя, основанных на доверенности от 07.09.2009.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отражении результатов рассмотрения заявления Сиваченко Ю.И. о фальсификации доверенности от 07.09.2009 в протоколе судебного заседания, а не в судебном акте, кассационной инстанцией отклоняется. Данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому не может служить основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ. В то же время Сиваченко Ю.И. имел возможность ознакомиться с содержанием протокола судебного заседания суда первой инстанции и тем самым с мотивами отклонения заявления о фальсификации.

Его же довод о ненаправлении апелляционным судом в адрес Сиваченко Ю.И. копии постановления кассационной инстанцией отклоняется, поскольку постановление направлено лицам, участвующим в деле, 18.03.2011, что подтверждается штемпелем апелляционного суда.

Доводы жалобы, касающиеся оспаривания утверждений Гаврилова И.В. об иных допущенных Сиваченко Ю.И. нарушениях в отношении данного представителя, кассационным судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения жалобы ООО "Гурмэ+", удовлетворенной по другим мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков