Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2011 г. N Ф03-1561/11 по делу N А73-12318/2010

г. Хабаровск

31 мая 2011 г.

N Ф03-1561/2011

Резолютивная часть постановления от 24 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии

от ЖСК N 1 с. Тополево: Бугаенко Н.Г. - председатель кооператива; Сизова Т.А. - представитель по доверенности от 21.01.2011 б/н; Халиани Г.В. - представитель по доверенности от 10.03.2011

от администрации г.Хабаровска: Клименко Е.М. - представитель по доверенности от 27.12.2010 N 1.1.21-263

рассмотрел кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево

на решение от 29.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011

по делу N А73-12318/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Пескова Т.Д., Михайлова А.И.

По заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево

к администрации г. Хабаровска

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

Жилищно-строительный кооператив N 1 с.Тополево (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 20.08.2010 N 01-45/8073, незаконным и о возложении на администрацию г.Хабаровска (далее - администрация) обязанности выдать разрешение на строительство второй очереди жилого дома по адресу: г.Хабаровск, пер.Краснодарский, 19а.

В обоснование заявленных требований кооперативом указано на отсутствие предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ оснований для оспариваемого отказа, поскольку заявителем представлены все документы, необходимые для получения разрешения на строительство.

Решением от 29.12.2010, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву неисполнения кооперативом обязанности по сносу расположенного на предоставленном для строительства земельном участке жилого дома и расселению его жильцов, а также наличия в представленных заявителем документах существенных противоречий.

В кассационной жалобе кооператив просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм градостроительного законодательства и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно необходимости исполнения им обязанности по сносу жилого дома по адресу: г.Хабаровск, пер.Краснодарский, 19 непосредственно до получения разрешения на строительство, поскольку таких положений статья 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит и данные обстоятельства не являлись причиной оспариваемого отказа. В этой связи считает, что судами нарушены статьи 170, 271 АПК РФ, поскольку в судебных актах не содержится ссылок на нормы права и не приведены мотивы, по которым суды признали правомерным возложение на кооператив обязанности по сносу дома и расселению жильцов. Кроме того ссылается на соответствие требованиям закона представленных кооперативом правоустанавливающих документов на земельный участок, которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией не представлен.

В судебном заседании представители кооператива настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив, что имевшиеся несущественные недостатки в содержании правоустанавливающих документов на земельный участок в настоящее время устранены.

Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, выразив мнение о соответствии оспариваемого отказа положениям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствии возможности выдать кооперативу разрешение на строительство до сноса аварийного жилого дома.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.01.1994 Постановлением Главы администрации г.Хабаровска N 46/1 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу N 1 с.Тополево земельного участка для окончания строительства жилого дома в Железнодорожном районе" (в редакции Постановлений от 13.07.1994 N 1643 и от 03.10.1996 N 3315) кооперативу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок 0,8 га для окончания строительства шестиэтажного 163-квартирного жилого дома в Железнодорожном районе г.Хабаровска по пер.Краснодарскому со сносом жилого жома, расположенного по адресу: пер.Краснодарский, 19 и переносом столовой (пункт 3 Постановления).

Во исполнение указанного распорядительного акта между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.01.1995 N 4 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 24.12.1996), по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 8 000 кв.м в Железнодорожном районе по пер. Краснодарскому сроком на 2 года с 05.01.1997 по 04.01.1999 для окончания строительства 6-ти этажного 163 квартирного жилого дома.

Первая очередь строительства - 4 подъезда многоквартирного дома на 68 квартир введена в эксплуатацию 31.12.1997, в 1998 году строительство второй очереди (36 квартир) приостановлено.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 01.06.2009 N 260-рп кооперативу продлен срок аренды земельного участка на 3 года для окончания строительства, в связи с чем 15.06.2009 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 10420 к договору аренды от 05.01.1995, согласно которому раздел 1 договора изложен в новой редакции, в том числе в отношении того, что арендатор принял во временное владение и пользование сроком до 01.06.2012 земельный участок площадью 7 391 кв.м из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:040607:141, местоположение земельного участка: участок находится в 7м по направлению на север от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, пер. Краснодарский, дом 17а, для использования в целях окончания строительства жилого дома в Железнодорожном районе г. Хабаровска (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ заявителем изготовлена проектно-сметная документация, получен градостроительный план земельного участка и проведены иные необходимые согласования технической документации, после чего кооператив 13.08.2010 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2 очереди объекта, приложив документы, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом от 20.08.2010 N 01-45/8073 администрация отказала кооперативу в выдаче разрешения на строительство на основании пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, указав на несоответствие представленного правоустанавливающего документа на земельный участок - дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 10420 в части пунктов 1.2, 1.3 (участок свободен от прав третьих лиц и от объектов недвижимости) разделу 1 градостроительного плана от 02.06.2010, согласно которому на земельном участке расположено 2 жилых дома.

Посчитав, что у администрации не имелось предусмотренных законом оснований для названного отказа, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива и признавая оспариваемый отказ соответствующим закону, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство, поскольку кооперативом не исполнена обязанность по сносу жилого дома и расселению жильцов.

При этом суды сочли, что указанная обязанность прямо предусмотрена постановлением Главы администрации г.Хабаровска от 18.01.1994 N 46/1 и должна быть исполнена кооперативом до получения разрешения на строительство в соответствии с пунктом 3.2 Распоряжения Правительства Хабаровского края от 11.10.2010 N 639-рп, которым внесены соответствующие изменения в Распоряжение Правительства Хабаровского края от 01.06.2009 N 260-рп по вопросу продления арендных отношений с заявителем в целях осуществления им строительства.

Кроме того суды признали факт наличия существенных противоречий в представленных кооперативом документах относительно сведений о расположении на земельном участке двух жилых домов.

Между тем указанные выводы судов о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче кооперативу разрешения на строительство сделаны при неполно установленных обстоятельствах дела и без должной оценки имеющихся в деле доказательств.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 данной статьи установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, которые также представлены кооперативом вместе с заявлением от 13.08.2010, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении спора.

Частью 13 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа) установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче такого разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также установленным в разрешении требованиям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно оспариваемому письму администрации от 20.08.2010 N 01-45/8073 основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок его градостроительному плану.

В то же время, указывая на наличие существенных противоречий в представленных кооперативом документах, суды первой и апелляционной инстанций не указали в чем выразились данные противоречия и какое существенное значение они имеют. Суды уклонились от оценки соответствия указанных причин оспариваемого отказа положениям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ с учетом исследования в порядке статьи 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе положительного заключения государственной экспертизы от 22.07.2010, в котором в числе прочего указано, что строительство третьей очереди жилого дома (связующего блока между построенным и проектируемым) предусматривается осуществить после ввода в эксплуатацию 36-квартирного блока и расселения жильцов деревянного одноэтажного здания по переулку Краснодарскому, 19.

При этом, отказывая в выдаче кооперативу разрешения на строительство по указанным в оспариваемом письме основаниям, администрация объективных препятствий для возведения объекта не указала и подтверждающие данные обстоятельства доказательства в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ арбитражному суду также представила.

В данном случае арбитражные суды не выяснили в полной мере вопрос о соответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в их совокупности, из содержания которых судам следовало определить наличие либо отсутствие реальных препятствий для возведения объекта капитального строительства на занимаемом кооперативом земельном участке.

Выводы арбитражных судов обеих инстанций о невыполнении обществом обязанности по сносу жилого дома и законности в связи с этим отказа администрации в выдаче разрешения на строительство также не могут быть признаны правомерными, поскольку в обжалуемых судебных актах не приведены нормы материального права в обоснование данных выводов.

Между тем, одним из обязательных для выдачи разрешения на строительство документов, перечень которых указан в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, является проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Требовать представления иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в названном пункте не допускается в силу пункта 10 той же нормы Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, получение разрешения на строительство по смыслу приведенной выше нормы в любом случае должно предшествовать сносу иных объектов капитального строительства, их частей при условии обязательного предоставления заявителем соответствующего проекта организации таких работ.

Наличие распорядительных актов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу предоставления кооперативу земельного участка для строительства, содержащие сведения о необходимости сноса расположенного на этом же участке аварийного жилого дома не может являться препятствием для получения заявителем разрешения на строительство, поскольку пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ таких оснований для отказа не содержит.

Более того, обстоятельства невыполнения кооперативом обязанности по сносу жилого дома не указывались администрацией в качестве одной из причин оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, тогда как в силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражным судам следовало осуществить проверку оспариваемого решения и установить его соответствие закону или иному нормативному правовому акту с учетом приведенных администрацией оснований принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.12.2010 и постановление апелляционного суда от 17.03.2011 подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные недостатки, с учетом имеющихся в деле доказательств рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого отказа в выдаче кооперативу разрешения на строительство нормам градостроительного законодательства с учетом всестороннего исследования приведенных в нем оснований и исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А73-12318/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева